Sabrina megtanítja leszopni az apját

Jó, de csak 12.

Jó történet nagyon.

Elmegy.

Egyedi sztori Mártianyu, bővebben is kifejteném a véleményem, írj már ide: osrovar@citromail.hu

axelley: nem, ezek a történetek nem családokról szólnak. Semmi közük a családhoz. A család ezzel a mocsokkal nem keverendő! Még csak említeni sem szabad a kettőt együtt. És alkudozni sem kell! Miért kéne? A nevén kell nevezni, ez az, ami! Vérfertőző és pedofil történet!

Tisztelt Flashpoint1990:Ezt én kérdezem tőled.
-Mi benne az extravagáns?
(Minden vérfertőzéses történet itt az oldalon egy kaptafára készül, mintha egy mást majmolná mindenki. Kapásból, olyan a stílusa, mint Gyuri 926-é annak voltak ilyen gyatra munkái.)

Bocs, de a párommal most egy véleményen vagyunk. Mi szerint a jó történeteket elég nehéz ki válogatni a sok szemét közül. Meg ez a szerencsétlen kategorizálási rendszer, ami itt van az oldalon az tréfa.
Mondjuk így:
Vérfertőzés- Családi ez így lenne jó (elvégre a családról szól nem?)
Nem az egészet ebbe sorolni.
és még lehetne sorolni....

kedves Flashpoint1990:
1. Ezúton tájékoztatlak róla, hogy az 'extravagáns' jelentése: különös, hóbortos. Ez a történet nem extravagáns, nem ám, mert vérfertőző és pedofil! És képzeld, ami pedofil és vérfertőző, az a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető extravagánsnak. 🙂 És nekem nagyon úgy tűnt már az első rész is nagyon tetszett neked, meg más hasonló témájú írásoknál sem tiltakoztál, sőt! Jé, de nagyon érdekes ...
2. Ha nem tűnt volna fel, akkor most felhívom rá a figyelmedet, hogy - már nem először - te szólítassz meg engem. Név szerint! Hát, én aztán tényleg nem foglalkoznék veled, ha te nem írkálnál nekem, mert ha rajtam múlna már rég valahol követ törnél. Hát tudod ám mikor!
3-4. Közöd?

Elmegy.

Kedves gaborthefirst.
Nem tudom neked feltűnt e hogy:
1 Nekem se tetszik a sztori. Viszont extravagáns.
Ezért feltételeztem hogyha Martianyu leszáll erről a családi témáról, akkor olvashatunk tőle egy két érdekes történetet.
(Gyors példa, cseréljük le a történet szereplőit. Legyen egy 35 éves házaspár és egy 25 éves srác vagy lány aki mint "harmadik" került be. Igazítsunk a nyelvtanon és a történeten. Máris jobb)
2 Itt azért száll veled szembe oly sok "beteg" ember, mert nicknév szerint kritizáltod a véleményüket. Foglalkozna a fene azzal amit írsz, csak ne irnád oda hogy Flashpoint1990
3 Fújod a magadét, de mit akarsz vele elérni?
Aki ilyet csinál az el se fogja olvasni eleve.
4 Ha annyira utálatos a téma számodra, miért foglalkozol vele?

Nem kedves Flashpoint1990, ez nem csak egy történet, ez agyrém! Légyszi majd szóljál, ha lesz róla értékelhető véleményed, de ezt kétlem!, mert az egy oximoron lenne, ugyebár. 🙂 És bocs erről én 'átlagon aluli' valahogy nem vagyok képes építő kritikát alkotni (vajon miért nem???), szerencsére még felizgulni sem tudok arra, hogy 'szülők' szexpartnert csinálnak a kisgyermekükből! Így, ha megbocsájtassz nekem (ha nem), nem élek a lehetőséggel, a bányákat meghagyom neked, meg a hasonszőrű cimboráidnak, hidd el meglesztek ott nélkülem is, ha nem is jól, de meglesztek valahogy... egy rövid ideig. Ideális esetben.
Üdv!

Ez csak egy történet.
És csak az átlagon aluliak nem képesek ezt felfogni, és elfogadni mások véleményét.
Gaborthefirst. Ez főleg rád igaz, mivel nem vagy képes építő jellegű kritikát alkotni.
Ui: Gyere te is a bányába, mert lassan beköltözöl ide.

Nem gyere be.

Dobszi: én sem kívánok mélységekig belemerülni, mert ez meddő beszélgetés. Az igaz, hogy az ember ösztönlény, de nem azért, amiért gondolod, hanem azért, mert az ember ösztönösen tudja mi helyes és mi nem az. Ez nem kognitív képesség, nem tanult értékrend, hanem ez velünk született adottságunk, amit ha tetszik hívhatunk lelkiismeretnek, és ez az, ez is az ami megkülönböztet minket az állatoktól. Vagyis mi emberek nem vagyunk állat módjára ösztönlények. Én legalábbis nem a farkam után megyek ész nélkül, mint pl Artúr a macskám. 🙂
A gyilkos ösztön példád azért sántít, mert a hétköznapokat nem gyilkos ösztönnel átitatva éljük meg, legalábbis én nem 🙂, ennek csakis szükséges esetekben van helye, pl önvédelem, túlélés stb., és rendesen csak ilyen indokolt esetekben jön elő. Nem hinném, hogy akár te gyilkos ösztönnel éled a mindennapjaidat. Ugye nem? Pl nem láncfűrésszel sétálgatsz, amit azért nem kapcsolsz csak be, mert elnyomod magadban a gyilkos ösztönödet, mivel nem akarsz deviáns lenni, hiszen azt tanították neked, hogy az nem jó. Nyugtass meg, hogy nem ez tart vissza az öldökléstől, nem a megfelelési kényszer és/vagy nem a büntetéstől való félelem miatt nem gyilkolászol, hanem mert szükségtelen, indokolatlan, vagyis helytelen. Hát, ha nem így van, akkor bajban vagy.
A fajfenntartásra hivatkozni biológiailag érett gyerekekkel kapcsolatosan érzett szexuális vágy esetén ugyancsak erősen vitatható álláspont. Azért ennyire nem kell fajt fenntartani. 🙂 Pl én nem így látom a gyerekeket, eszembe sem jut. Akik így néznek rájuk azok szexuális ragadozók, amit megértek, de el nem fogadok, éppen azért, mert nem vagyunk állatok. Vagy pedig bajban lévő emberek ábrándoznak gyerekekről, akiknek valami nincs rendben a személyiségükkel, magánéletükkek stb. Rengeteg oka lehet, ebbe nem megyek bele. A lényeg, hogy nincs olyan elfogadható érv, amely indokolja a gyerekek iránti szexuális vonzódást, nem ésszerű ösztönökre, fajfenntartásra hivatkozni. Természeti népek esetén az. Azokban a kultúrákban a menstruációtól/magömléstől számít felnőttnek az ember, mivel a természet törvényei szerint, ösztönösen élik az életüket, a környezetükhöz alkalmazkodnak, harmóniában élve a természettel és annak eleve adott szabályaival. Ennek következtében az ún. bennszülöttek nem is tudják pl mi a különbség helyes és helytelen között, mert egyszerűen nincs rá szükségük hogy tudják, a probléma szót sem ismerik, mert mindent úgy fogadnak el ahogy van, ahogy azt 'kapják'. Teljesen más világ az övék, ezért értelmetlen velük összehasonlításképpen példálózni.
Ma már nem 12-14, hanem 10-12 évesen aktív szexuális életet élnek a mai gyerekek nagy számban sajnos, és ez még akkor is komoly probléma, ha a korosztálybeli társaikkal teszik. Viszont ha felnőtt folytat gyerekkel szexuális kapcsolatot, az már beteges. De ha normális a felnőtt, akkor miért nem felnőttel létesít szexuális kapcsolatot? Miért keres befolyásolható, irányítható, uralható gyerek partnert? Miért nem egy másik felnőttel, miért egy gyerekkel tud csak 'boldog' lenni? Miért? Hm? És akiknek ez tetszik, akik erről fantáziálnak, erről ábrándoznak azok miért teszik? Miért nem felnőttekre gerjednek? Miért gyerekekre? Miért? Ha ezeket a kérdéseket magadnak felteszed a válasz nem az állati ösztönök és nem a fajfenntartás lesz. Nem bizony. Ezek csak gyenge kifogások. Mellébeszélés. A valódi problémák elkendőzése. Menekülés a valóság elől, a fájó igazság elől. A könnyebb út választása.
Az ilyenek alkalmatlanok, úgymond gyengék, 'férgesek'. Az meg hulljon csak, had' hulljon. Szóval remélem már érted, hogy miért küldenélek téged is követ törni ... a #41 második mondata miatt pedig törött lábbal mennél. Persze csak ideális esetben. Üdv!

Amúgy a történet ismét szemét, mivel csupán szavak formálatlan halmaza. Egy kis + idő rááldozásával jobb is lehetne, ha a nyers fordítást átolvasná és értelmezés után átirná a fordító.

Kedves gaborthefirst. Nem kívánok mélységekig belemerülni, csupán az utolsó gondolatod rá reagálnék. Nem igaz, hogy nincs különbség azok között, akiknek tetszik egy leírt story, s azok a beteg állatok között akik gyerekeket molesztálnak. Az ember ha tetszik, ha nem ösztönlény akárcsak az összes állat. A különbség pont az, hogy az ember felfogja s irányíthatja azokat. Egyszerű példa, a gyilkos ösztön, mely mindenkiben megvan, csupán a tanult értékrend az ami visszatart minket. Az hogy az embert sexuálisan vonz egy fiatal (itt tizenévesekre célzok, akik biológiailag érettek, viszont döntéshozatalban még nem rendelkeznek elegendő felelősségérzettel, tapasztalattal, s nem az ennél fiatalabbakra, azaz a biológiailag is éretlenekre, mely már sujos psyhologiai probléma), szintén ösztönös késztetés, melynek alapja a fajfentartás ösztöne. Az ember azon képessége, hogy felismeri ösztöne morális és erkölcsi helytelenségét nem jelenti azt, hogy az nincs meg benne, hanem az, hogy képes azon fellülemelkedni. Egy itt megírt családi, vagy más kategóriájú történet, melyben tizenévesek szerepelnek, csupán a fantázia sikján fut (természetesen sajnos tisztában vagyok vele, hogy attól még sajnos létezik ilyen), így sokakban nem kapcsol be ez az erkölcsi gát, s tetszést vált ki.
Ui.: még csupán annyi, hogy régen, s egyes kultúrákban még ma is a nemi éréstől (első menstruáció/magömlés) felnőtt az ember, s bár szép a gondolat, hogy a gyermeki ártatlanság az áldozat, de ma megszokott, hogy 12-14évesen már nemi életet élnek a fiatalok, csak míg egymással, azonos, vagy legalább közel azonos koruakkal, addig az még nem megbotránkoztató, addig ha az egyik fél elmúlt 18, akkor már beteges. Természetesen ez csak az átlag, s vannak még akik őrzik ártatlanságukat, a megfelelő idejéig és partnerig.

Nem rossz

kedves Bob_: a véleményünket írtuk le veled kapcsolatosan, nem tényeket közöltünk. Már korábban is mondtam és fenntartom, hogy neked alapvetőek a hiányosságaid, szövegértelmezési gondjaid vannak, fogalomzavarban szenvedsz stb, szóval nem vagy kompetens beszélgetőpartner. Pl olyan nincs, hogy egy nem pedofilnak tetszenek pedofil történetek. Ha tetszik neked annak oka van, mert aki nem pedofil az undorodik az ilyen mocsoktól, nem pedig tetszik neki. Szóval téged is küldenélek követ törni, a többi pedofillal együtt, legyen az illető aktív vagy passzív, mint te. Nincs különbség a cselekvő és a szimpatizáns pedofil között. Munkatáborban a helyük! Hiába magyarázkodsz kedves Bob_, egyszerűen nevetséges az érvelésed, már ha annak lehetne nevezni... Remélem a medencében nincsenek gyerekek!

Jutcsi, ne terelj!
Rólam kezdtétek el írni, ergo rólam volt szó. Nem önállóan nézek minden hozzászólást.
Engem kérdeztetek meg róla, és ti válaszoltatok helyettem. Gábor engem küldött volna követ törni, nem a pedofilokat, ergo rólam volt szó. Neked kéne jobban elolvasnod, miről is irkáltok.
Axelleynek értelmes hozzászólása volt, azon el is gondolkoztam.
Gábornak egy értelmes hozzászólását se olvastam, mert csak titeket majmolt, semmi újat nem írt le.
Szóval Jutcsi, ha legközelebb nem rólam akarzs írni, akkor tegyél pontot egy beszélgetés végére, mert ahol én voltma megszólítva, ahol engem küldtek volna kőbányába, ott akkor te rólam írtad, hogy megnyomorítanál, és még mit művelnél velem.
Szerinted ezek után magadat nem kéne kivonni a társadalomból? Mennyivel vagy te jobb ember egy pedofilnál? Ők egy gyereket nyomorítanak meg, te meg engem. Azzal a 20 évvel vagy csak jobb, amivel elmúltam már (jogilag) gyereknek lenni.
Te is leírtad, hogy nem vagy erőszakos természetű, mégis arról beszélt, miket művelnél emberekkel. Szerinted olyan nem fordulhat elő, hogy egy nem pedofilnak tetszenek ezek a történetek? És amúgy a valóságban sose tenne ilyet?
Ahogy veled így van, mással is lehet így.
Na de én most megyek a medencébe, mert nem élet kockulni a gép előtt 35 fokban!

Jutcsi: sajnos teljesen felesleges, kedves Bob_-bal lehetetlen értelmesen beszélni. Nem csak a feltételes módot keveri a kijelentővel, de a valóságot is a mesék világával. És a tények sem zavarják, meg van róla győződve, hogy igaza van, hogy az ő véleménye! tükrözi az igazságot, a tudományok meg a szakemberek azok meg mind hülyék. Bob_ tudja jól...

Bob_! Ha visszaolvasnád amit írtam, látnád, hogy feltételes módban írtam azt. Nem azt írtam, hogy megtetted, csak megkérdeztem, hogy Te élvezted –e volna ezt a dolgot? Arra a hozzászólásodra reagáltam így, idézem „Nem lett az megrontva, ott van hogy élvezte”. Nos, ez még viccnek is rossz(szerintem annak szántad). Azt is tisztázzuk, hogy én nem rólad írtam a kőtörés-lábtörésről szóló dolgot. Nem mondtam, hogy pedofil vagy. Általában az ilyen emberekre értettem. Úgy vélem el kéne őket zárni, mert káros hatással vannak a társadalomra. (Nyilván nem kőfejtőbe, mert nem a középkorban élünk.)Ha valaki az unokahúgaimhoz érne hozzá, szerintem kezét-lábát törném, pedig nem vagyok erőszakos természetű. De az édesapjuk, megelőzne és biztos, hogy nagyon megjárná az a személy.
Azt sem értem miért ne lehetne erkölcsileg kritizálni egy pornó oldalon. Aki pornót olvas, az szerinted rossz ember? És ha ilyet olvas, akkor már szerinted nem lehet erkölcsös ember?
Aki ilyen történeteket ír, nem feltétlenül pedofil, de nem helyes a felfogása ezzel kapcsolatban. Mert nem kéne ennek utat engedni. Írjon felnőtt emberekről, akik saját akaratukból döntenek így vagy úgy.