doriangrey hozzászólásai

"ami biztos, hogy segíti a személyiségfejlődést." - bocs, ezen felnyerítettem. ha segíti, akkor az oldal olvasóinak egy jelentős része bizony rettentően fejlett személyiséggel bírhat mostanra. Persze, ha nem őket gúnyoltad, akkor semmi eksztra. 
A szellemi maszturbálást is számoljuk bele, mert az gyakoribb és idő/energiaigényesebb elfoglaltság, mint simán szexuális célzattal maszturbálni. 
Mondjuk, a nők csinálják nagyon gyakran, meg az álmodozó férfiak. A nők ezt gyakran nyilvánosan is művelik, mondjuk a plázában, séta közben, amikor szemügyre veszik vetélytársaikat és a piaci kínálatot a kirakatokban. 

@Lola kérdésére: vannak bizony. Egyszer én is rajtakaptam egy fiatalabb kolléganőt üzemi maszturbálás közben, még zsenge talpas koromban. Mentem be a raktárba és a lány a dobozok mögött lihegett. Meghallottam, azt hittem, hogy baj van... De csak a bugyijában matatott és úgy nézett rám, olyan rémült szemekkel, hogy azonnal elfelejtettem, miért is mentem be és hónapokig nem köszönt vissza. Mondjuk én sem provokáltam, mert nyilván magánügye volt, de máig nem jöttem rá, miért nem a mosdóban művelte. 
Ennyit a valóságos pornóregényekről. 

Ikeás, ha ezt megírom, akkor szerinted lesz sok olvasóm?

Semmi köze  félelemhez. Politizálni nem ide járunk.

Szar napod van. Én utálom a hétvégét. Minden nap ünnepnap, nem kell még a hétvégével is tetézni. Amúgy megyek Mohácsra. Ruccanj le, hátha összefutunk. Virág is ott lesz. ;)

Én ismerem Virágot... ;)

Ezt nyilvánosan, arccal is vállalnád? 😇🤪

Barokkos túlzás. Nem kell macska, elég az idegbeteg férj. Fogja a kést és körbekerget a ház/udvar/utca körül. Annyira jó fogyókúra, hogy utána muszáj sütizni! És hidd el, nem fogsz egy dekát sem hízni.

Ember, erőltesd meg magad, mert lenyomnak a csajok. A jó erkölcs relatív. Kinek, mi a jó. Ha a nejedről van szó és a szomszéd kérdi, akkor nyilván nem tudsz vele kiegyezni. Vagy ha mégis, akkor az csoportosan elkövetett garázdálkodásnak hívják az erkölcs mezején. 😅

Ha szerelmi vallomást akarnék, akkor azt kérnék. ;) Nem vagyok szívbajos.

Írnod kellene Virág. Mondjuk nekem egy történetet. Túl sok az energiád. Én ezt tartanám pozitívumnak.

Álnéven dolgozik, mint egy igazi szent. 😋

Nem tűnik el, csak tapsolni kell neki. Vagy, ha mégis, akkor visszajön.

Jézus. Ti tényleg utáljátok egymást?

😥_____

Kérlek, ne hozz zavarba!

Biztosan a házasságszédelgőre gondolt.

Ari, nektek össze kellene házasodnotok ikeással. Meghívsz az esküvőre? :D 😇

Azt nem tudom eldönteni, hogy ezzel most azt mondod, hogy támogatod a kritika elfogadására való buzdításomat, vagy azt akartad mondani, hogy a kritikát bírni kell? 
Az, hogy gonosz-e az, aki kritizál... ördög tudja, hogy az-e. Én tudok gonoszat is írni, meg segítőset is. Mindkettő igaz és őszinte. Akkor most mi van? 😘

Neked is ajánlom Remete D.-t. Két napig olvasod és rájössz, hogy van amit nem lehet megfogalmazni egy oldalban, hanem kell hozzá kétszáz. De az tényleg üt, mert folyamatában felépített és igazi. Kádár úr meg plágizált valószínűleg. Lelke rajta, FB hatásvadászat a lájokért.

Bocs, de hatásvadász gejl vacak, olcsó érzelmek nagy felismerésére. Te ezzel kínozni akarod az ikeást? Mert akkor zseni vagy. 😁😘

Szia Virág, hiányoztál. 💝 Milyen Bejrút? Mikor égetnek meg a szakállasok?

Nehéz az iróniát áthozni, sose bánd.

Annyiból nem értek egyet, hogy ha valaki kiteszi az anyagát, akkor nem veheti a szívére, hogy azt kiértékeli, aki elolvasta. Ha olvasás nélkül pocskondiázzák, az más, nyilván. De ha van véleménye, vannak hozzá érvei és szókincse is, akkor hajrá. 
Ez az olvasók elvitathatatlan joga bárhol, bármilyen művel kapcsolatban -- nyilvánosan is. 
Elvégre kitette, kiadta, stb. Egyéni habitus, hogy nem bírja valaki a kritikát, vagy az önképe erősen irreális és ezzel szembesülve rájön, hogy nem való neki a nyilvánosság. Van ilyen karakter. De ezt számonkérni másokon, hogy véleményezik az írásomat negatívan -- erősen megkérdőjelezhető hozzáállás. Akkor tényleg, nem kell kitenni. Adjuk oda barátoknak, családnak és örüljünk magunknak, hogy írtunk valamit. Ez egy álszent és képmutató hozzáállás, hogy jaj, én írtam, de nehogy rosszat mondjatok róla, mert azt nem bírom elvselni. (érvekről beszélek, felépített kritikáról, nem kurvaanyázásról, ahol csak az indulat látszik, semmi ok-okozati összefüggés) 

Hajrá. ;)

Remete D. László. Iszonyat igényes és jól megírt.

Ez gagyi. Tudsz ennél szarabb és hatásosabb dumát is, hagyjuk a belpolitikát. És pl. most baseball szabályokat olvasok. végre találtam magyar leírást. Nagy álmom, hogy egyszer eljussak egy ikonikus ami meccsre és érthessem is, hogy mit mondanak a kommentátorok, szotyit köpködjek és lelkesen és feldúltan magyarázzam, hogy ki mit csinált a pályán -- az amiknak. Ennek egyetlen rohadt nagy akadálya van, amit ebben az életben nem fogok soha leküzdeni: nem beszélek angolul. Szóval nem megyek baseball meccsre. 
Következő életedben úgy szüless, hogy el tudj kísérni. Én fizetem az utat, te úgyis csóró leszel. De angolul tanulj meg rendesen, különben itthon hagylak.

MAGUS-t olvasol. Lehet, hogy szeretni foglak. De ne vedd készpénznek.

Olyan hajzselé nincs is.

Azért boncolom tovább. Ha homo, akkor úgyis fújolják, ha biszex, megint csak belekötnek, mert volt benne homo. De ha homo, akkor az mindig felülírja a fejekben, bármi is van benne. szóval sztem felesleges az extra címke. Így sem címkézik fel a homo tartalmat, mert akkor csak rákattint az olvasó.

Az egy ritka gusztustalan sztori. Igazi nárci mestermű lehetne. Szerencsére nincs eléggé kidolgozva.

Ezt már valahol korábban elmagyarázták. a biszex az voltaképpen homo/leszbi és hetero. Szóval lefedi a kategóriát, csak ugyanúgy fújolnak a többiek, ha homo lesz benne. 

Kurva jó a feliratod, nagyon röhögtem.

Látom, a "szereti amit csinál" nálad sem játszik... Csalt az asszony, vagy csóró vagy? ;)

Ha egyszer idetévedne egy földönkívüli bagázs, az sok problémánkra megoldás lehetne. Gyorsan egységbe kovácsolná az emberiséget a közös ellenség. Minél tovább tartana a konfliktus, annál stabilabb lenne a jövőnk. Csak, kérdés, hogy túléljük-e... 😁
És jobb halál a faj számára, mint a kollektív öngyilkosság, amit most civilizációs problémának hívunk, mivel közösségként pusztulunk ki, nem méltatlanná vált fajként.

Beállsz politikusnak és máris van rá lehetőséged. Formálni. Máshogy - a szavazás illúziójában nem hiszek - esélytelen. 
Na jó, ha kirobbantasz egy atomháborút, vagy egy második Ukrajnát, akkor még talán. 😇 De ott gombközelben kell lenned, vagy politikusnak. Ja, az már volt.

Azé' mer' akkor "bármit" meg lehetne engedni magunknak. Így viszont meggondolja a júzer, hogy mit enged ki a száján. Izé. Az ujjaiból. Hm. Valahonnan. 
De Jake történet javításos javallat kicsit más. Ott a kényeseknek lehetne utólag korrektúrázni, vagy ha leugattuk és kellően fogékony az író, akkor kisámfázza a pulikum perverziói szerint a művét.

Ugye nem kell meghálálnom?

Vannak árnyalatnyi hasonlóságok.

És nem lettél?

A jó fordítás érthető, élvezhető írásmóddal és változatosa(abb) kifejezésekkel meséli el adott történetet, de mentes az irodalmiaskodástól és a durván(!) magyartalan kifejezésektől, nyelvi fordulatoktól. 
Nem elvárás, hogy irodalmi szinten szóljon az olvasóhoz, hogy mély emberi érzéseket és bonyolult kapcsolati viszonyokat is pontosan be tudjon mutatni, de legyen átlátható, érthető és az eredeti szöveg függvényében kövesse le a történetszálat. A mondandó, a rejtett értékek nem szükségszerűen kell, hogy át legyenek hozva, de ha valaki képes erre időt fordítani, akkor szemet hunyhatunk felette, hogy hülye és lelkes. 
És nem árt, ha le tudja követni - nem csak nyomokban - a magyar helyesírás követelményrendszerét ebből az évszázadból. 

- a magam nevében -

Nem írsz róla egy paródiát? Tudod, állunk hárman a kocsmában a pult mellett és arról értekezünk, hogy de hát mekkora IQ és irodalmi tudás kell, hogy valaki rájöjjön, hogy egy Google-fordítóból átmentett nyersanyagban a benne maradt "cum" az bizony nem odaillő kifejezés. 
Viszont! Ám, de! Ez egy pornóoldal. Az irodalmi kifejezések fűszereit bizony gyakran hiányoljuk a pornóból. Még én is, aki amúgy kekecebb vagyok Anderasnál és hát már írtam egy petíciót a kormánynak, hogy kötelezővé kéne tenni a magaskultúrát a plebsz körében is. 

Az, hogy szegény Árpi bácsit belekeverted, az azért durva tiszteletlenség volt a magyar nyelv és irodalom iránt. Egy pornóhoz mióta kell nyelvi árnyalatok és kifejezések szóvirágait jól átültetni? Mert ha ezt egy komolyabb irodalmi fórumon dobod be, akkor fejet is hajtok. Itt csak furán nézünk rád, hogy szubkultúrán belül nézel bennünket hülyének. 

Bár, ha nem egy bot vagy, akkor azért idetartozol - mielőtt hisztis leszel és eljátszod a nagyhalált.

Tudod mi a bajom a gépek által írt írásokkal? Hogy nem tartom teremtésnek, bár nyilván az valamilyen formában. Ha egy ember ír valamit, akkor abban benne van a saját személyisége, lelke, képesége, tudása, tapasztalatai szublimált eredménye - mindaz, ami ő maga. Ezt a te írásaidnál is markánsan lehet látni, bár kifejezetten nem szeretem a stílusod. De példának kiváló. Szóval benne van a te teremtésed. amit te tudsz hozzáadni a társadalomhoz. Ha egy gép írja, akkor azzal nem ad szellemit, csak egy anyagból hozott másik anyagot. Mint ahogy egy nyomtatott testrész sem igazi, csak pótlék. Nálam meghatározza az emberséget, hogy az hús-vér és a benne lévő szellemi, illetve ha csak össze van rakva, akkor egy tákolt dolog, ami arra jó, hogy elvigyen a nem emberi felé. "Amúgy is tele a világ lélektelen, embertelen mozzanatokkal, amire rá lehet fogni, hogy az univerzum része, de saját emberi mikrokozmoszunkból ezt szerintem ki kellene zárni. Kb olyan, mint a fajok közti keveredés, ahol egy bikával történő abúzus után a Minotaurusz teljes jogú tagja az emberi társadalomnak. 
Pedig a régiek nem véletlenül zárták a labirintusba... Mi meg megyünk balga fejjel arra, hogy mindent is szabad és mindent fogadjunk el a végtelen szabadság és jogok reményében. Mintha az ember eleve mindent megtehetett volna. Pedig nem. Már a termtéstörténetben is voltak korlátaink, amiket áthágva bajt hoztunk a fejünkre. 
Ez a mesterséges intelligencia által összelopott és műveknek nevezett anyagok emberi tapasztaláson alapuló szublimációja nélküli istenítése is a jövőben. 
A lustaságunk szülte hazugság, ami még mélyebbre visz bennünket emberként a pusztulásba." 
Forrás: privát beszélgetések barátommal

Nagyon tetszik! 😍

Nahát, tudsz központozni. Imádlak! 
Nem olvastam el, csak bele-bele, meg a pont-vesszőt figyeltem, de nagyon tetszik amit láttam a szövegből!

Na, ez a sztori nagyon jó! Szöveg sem kell hozzá, mert a mozdulatok és a gesztusok beszélnek. A s/m kategória is mehetne, bár ott ugye kölcsönösség lenne manapság, de ebben a korban tuti senkit sem érdekelt.

Saccperkábé Álmoska rokonszenve. Bár, ha alátámasztja statisztikákkal, akkor talán tudna tudományos magyarázatot is adni. Reméljük, dolgozik rajta.

bocs Sentinel, benéztem a hisztidet Kékégnek. írt egy hosszú-rövid levelet és ebből leesett, hogy nem az ő alteregója vagy. én is tévedek olykor. a többit tartom. :D

Várj, akkor erőszak az, ha a jobbkanyarnál én jobbra megyek, mert nincs választásom? Megerőszakoltak érte, hogy arra kellett mennem? :D

Nagyon rágörcsöltél erre az okos vagyok témára. Nem tudom... amiket írsz magadról azt én is el tudom mesélni ugyanúgy. Csak nem nézem be a nyilvánvaló magyartalanságot és nem adom el úgy, hogy én így írok - mert ez akkora kurva ciki, hogy inkább nézzenek hülyének a nyócc diplomámmal, mintsem bevállaljam, hogy "hidd el, hogy átnézem a magyar fordítást többször is". Amúgy légy férfi és hazudj: ember, benéztem és elküldtem a nyersfordítást, de majd ha lesz kedvem, kijavítom. 
Jobban néz ki, mint ez a tömény vakarózás.

"A probléma, hogy alapvetően nem az eseményt vizsgáljuk, hanem a hozzá kapcsolt emóciókat és véleményeket, vagy elvárásokat."
A többivel egyetértek.

Egy kis helyesbítés: létezik objektív történelem, az, amikor adott személy hatalomra jut, lelép/meghal/stb, a döntések ténye is objektív információ (Kolombusz elment amerikáig/holokauszt/stb) és egy háború ténye is objektív információ. ami nem objektív, hogy forradalom, vagy ellenforradalom volt-e '56/diktátor volt-e Attila, vagy Szent István/stb. Az objektív az, hogy létezett egy akkori fegyveres megmozdulás('56), stb. Vagy kimentek az oroszok, vagy volt egy rendszerváltás, amikor más köntösbe kerültek dolgok. Ezek tények, egy változás kezdetei. Az összekötés és magyarázatok már nem mindig objektív infó, de ettől még az események tények. A probléma, hogy alapvetően nem az eseményt vizsgáljuk, hanem a hozzá kapcsolt emóciókat és véleményeket, vagy elvárásokat. Pont úgy, ahogy egy itteni történet esetében is. 🙂
Bocs, az offért