Kicsit bob hozzászólásai

Kedves Péter!
Miután nem találtad meg a hivatkozott szám(42)alatt, amit a figyelmetekbe ajánlottam, ide másolom:

"Tehát elolvastam a teljes anyagot és egytől tízig lepontoztam a magam számára az összeset. Természetes az nyilvánvaló, hogy egy ilyen pontozás abszolút szubjektív, de melyik pontozás nem az. Megjegyzem, ha a szerkesztőség pontozna, az még százszor szubjektívebb lenne, mert a nagy számok törvénye szerint, a sok szubjektum - ha elég nagyszámú - akkor kiegyenlítődik (teszem hozzá "nagyjából" wink . Az írások, ilyen forma "belövése" után nyitottam meg azokat újra és a saját érték ítéletem valamint az már ott található pontszám alapján - a saját érték ítéletemhez közelítendő - pontoztam föl-le vagy egyáltalán nem. Amennyiben ezt esetleg valaki csalásnak meri nevezni azt egyszerűen kikérem magamnak."

Azt hiszem ez egyértelmű magyarázat arra, hogy viszonylag gyorsan "estek" a pontok - hiszen az általam már elkészített(elolvasás utáni!)lista alapján, percek alatt bevittem azokat - és világosan látható, hogy szó sem volt semmi csalásról, hanem - ahogy Remete fedőnevű kollégánk is leírta, idézem: "Így tettem én ma Leticia történetével, ahol a szex nem ér tíz pontot, ő sem akart tízpontos szextörténetet írni, de felháborodtam az öt pont alatti átlagon, ezért korrigáltam ezen a téren is. " - magam is arra törekedtem, hogy az átlagot a szerintem reális érték felé korrigáljam - mert egy adott átlag nem csak túl alacsony, hanem túl magas is lehet.
Ha én valóban csalni akarok, akkor lett volna annyi eszem, hogy a rendelkezésre álló x nap alatt, apránként helyezem el a leminősítéseket és valószínű nem ugyanarról az internet végpontról! Mivel ez - mármint a csalás bármilyen formája meg sem fordult a fejemben - értelemszerűen nem tettem semmiféle "óvintézkedést".
Az azonos IP számról érkezett szavazatokra mondok egy lehetséges példát - adott esetben a sajátunkat. Tizenheten használunk egy internet végpontot - nem részletezem a technikát, de nem routerrel - nem tudom a társaságból rajtam kívül hányan látogatják egyáltalán ezt a VEB-oldalt és hányan szavaztak, de akár mind a tizenheten is lehetséges lenne. Azt viszont tudom, hogy csupa diplomás(némelyik többdiplomás), informatikában jártas intelligens emberek, akik ha csalni akarnak bizonyosan elkerülik, hogy azonos IP-vel küldjék a szavazatokat. Éppen ez a naiv megoldás mutatja, hogy aki szavazott, az tiszta szándékkal tette - de most már rá fogok kérdezni a társulat tagjaira, mert én is kíváncsi lettem, hogy ki folyt bele ebbe a versenybe.
Nagyon elszomorít, hogy kis hazánkban még mindig az az előfeltevés, hogy mindenki csaló, tolvaj, gazember és folytathatnám a sort.
Ami a saját szavazásomat illeti. Szerintem egy olyan történet van a rendszerben, amelyik fölfelé kilóg a sorból és minden szempontból megfelel a kiírásotoknak, természetesen annak adtam a tízest! Nagyjából a történetek fele értéke, szerintem minden határon túl tart a nullához, van hat olyan, amelyik nagyjából egyenértékű és jogos a dobogóra és a többi, a jó-rossz közepes között oszlik el. (Már megígértem korábban, ha igény van rá, nyilvánosságra hozom, hogy hogyan és miért úgy pontoztam. Valóban sajnálom, hogy nem jutott eszembe korábban(vagy valaki másnak), ez az "értelmes magyarázathoz kötött pontozás" ötlete igaz, miután tudtam, nem lesz időm pályamű írására, nem is nagyon foglalkoztam a start előtt a témával. Meg aztán az is lehet, hogy nem születtem elég "bicskás" környéken s így nem hordok kibiztosított pisztolyt a hónom alatt - értsd, amint én csak a fair play szellemében szoktam működni, másról is ezt tételezem fel!

Üdvözlettel: Kicsit bob

Kedves Remete D. László!

Az az érzésem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Amennyiben azt kívánod én készséggel elismerem, itt te vagy az egyetlen irodalomhoz értő személy s mint ilyen jogosult vagy megítélni élőket és holtakat. Tényleg jól írsz. Akár azt is mondhatnánk a legjobban az itt publikálók között. Bár én és itt mindeni, aki nem teljesen ért veled egyet - szerinted - hozzá nem értő laikus (valamint még egy premissza a részedről: alapvetően csaló gazember - azért az erősen remélem én nem tartozom eme dicsőséges kategóriába, bár ki tudja, hiszen vitatkozni merészelek a felsőbbséggel...?) - mégis úgy gondolom, hogy két dolog talán némileg feljogosít az ÉRTELMES véleményalkotásra.
Az egyik: rövidke néhány évtizedes életem során voltam szíves elolvasni néhány ezer kötetnyi valódi irodalmat és ha más nem talán, mint a kosz valamicske ragadt rám belőle-
A másik: mint voltam szíves említeni, valami közöm éppen van ehhez a területhez foglalkozásszerűen - persze mint említetted az sem ok, hogy értsek hozzá(nyilván, ha nem értek veled egyet, ez érthető).
Azután volna még egy argumentum: számtalan ember nem képes megfőzni egy borjúpörköltet, de azért kitűnően meg tudja ítélni annak minőségét és bármekkora szakértő fogja azt mondani, hogy ez pedig jó, ha sz.. az íze, attól még nem lesz az jó!
Ha jól sejtem a "MINDEN EMBERNEK" kategóriába te is beletartozol. Amúgy nem tudom kristálytisztán, hogy miben való szakértelmedre utaltál - nevezetesen az irodalmi vagy a bűnüldözési - de tételezd fel legalább, hogy nem te vagy az egyetlen. Esetleg, a majd tízmillió magyar között, akadhat legalább egy-kettő - no több semmiképpen, de ennyi legalább - akinek a képességei és/vagy a tudása, legalább alulról megközelíti a tiédet.
Klasszikusokat vagy szó szerint vagy sehogy: "Némi szerénységgel illik hangot adni a saját tetszésünknek, nem tetszésünknek, és az feltétlen hasznos, ha nem írunk le vádakat olyan mondatok alapján, amelyeket csak tulajdonítunk valakinek...", ehhez hozzáteszem, ha nem írunk le olyan vádakat, amit természetesen bizonyítani sem tudunk - az tudniillik jogi értelemben ugyan nem, de köznapi szóhasználattal a rágalom!

Menet közben elment a kedvem ettől az egész vitától - mert napok óta én is egy interaktív táblázatban követem a "verseny" alakulását - és olyan változást jelzett a rendszer, ami matematikailag egyszerűen lehetetlen!

Igazad van, a rendezők fizetik a díjat, de az olvasók befizetéseiből, meg a gyakorlatilag ingyenesen írók munkáiból!!! Jelzem a verseny kereteit a kiírással megszabták. Azután mindenféle okból n alkalommal megváltoztatták, majd a saját szabályaikat sem tartották be - lásd pl. "Tropp Esmeralda" bejegyzése! Miről beszélsz?!?

Tisztelt Szerkesztők!

Messzemenően nem kaptam választ a kérdéseimre!

1. Hogyan változhatott szavazatok átlaga úgy, hogy a szavazók száma ugyanannyi marat?

2. Nem látom, hogy a 42. bejegyzésemben leírt szavazási módszer lehetőségét figyelembe vettétek volna, pedig éppen Remete írt hasonlóról, amit ő alkalmazott (ld.Remete 72.bejegyzése! - bár lehet, hogy vannak egyenlők és még egyenlőbbek és az utóbbiaknak arra is van joga, ami az előbbieknek nem adatik?) Szerintem igenis ugyanúgy lehet egy pontot adni, ha egy történet méltatlanul előkelő helyen áll a pontversenyben, mint tíz pontot adni, egy egyébként méltatlanul alacsony pontszám korrigálására valamely, amúgy nem tíz pontot érő produktumra! A fűnyíró szerű "szűrésetek" pont ezt zárja ki! Itt ugyanis nem abszolút pontszámokkal értékelnek profi irodalmárok - akkor ugyanis a pontszámok valahol a nulla és egy közötti tartományban lennének - hanem relatív pontokat adnak egymáshoz képest minősítve az írásokat. Bárki, aki pontoz feltehetően kialakít egy sorrendet a saját ízlése, megítélése szerint és úgy adja a pontot, hogy beállítsa a szerinte helyes sorrendet. Mint le is írtam, én is e szerint pontoztam!

3. Egyáltalán nem értek egyet azzal a felvetéssel, hogy "profi pornóiparosokból" összeállított zsűri pontozzon. Én és - tudomásom szerint még igen sokan, azok közül, akik szeretik az erotikus alkotásokat - kifejezetten nem szeretjük azt a gépszexszet, ami általában megjelenik Kovi (de napjainkban nem csak az ő) filmjeiben. Valószínű, hogy neki meg nem tetszene, ha indulnék, az én stílusom, de egyéb celebek ítéletét sem kívánnám elfogadni - így biztos, hogy nem is indulnék. Mint itt valaki már említette, a közönség hadd döntse el, hogy kinek tapsol és kinek fütyül!

4. Azzal viszont igenis egyetértek, hogy ÉRTELMES indoklással legyen érvényes bármilyen szavazat - mellékesen, így legalább a nick-jét vállalnia kellene az illetőknek.

5. Arra viszont valóban kíváncsi vagyok, hogy miből táplálkozik a tévedhetetlenségetek tudata - mert a mindenhatóságotok, tudjuk abból, hogy ti kezelitek kompjútereket. Viszont, ha mégis - gondolom persze csak valami "vis mayor" folytán(!!!) - esetleg tévednétek, abban az esetben éppen Ti lennétek a kivédhetetlen "csalók" és a kárvallottak még kontrollálni sem tudják azt! Jelzem a saját ismereteim szerint - és a baráti körömben szép számmal előforduló profi informatikusok véleménye alapján - azt állítom, hogy kizárólag a jóhiszeműen, egyenes szándékú szavazók pontszámait tudjátok "kimoderálni", mert a tudatos és átgondolt csalást, még csak meg sem tudjátok sejteni! (ld. még "Remete 73. bejegyzés)Ebben az esetben viszont megjelenik a "régi jó" ÁVH szabály: Bűnös vagy, mert mi azt mondjuk és megbüntetünk, mert megtehetjük. Ráadásul még nem is azt büntetitek, akinek a szavazatát megsemmisítitek (bár őt is), sokkal inkább az írókat - igaz sokaknak ez nyilván jó is lehet - csak a szempontok aggályosak!

6. Az általatok beidézett szabály, szerintem nem ezekre az esetekre vonatkozik. Továbbá én szeretném látni a bizonyítékokat, ez tisztán elvi kérdés a részemről, de akit érint annak nemcsak az! És persze bármelyikünk honnan tudhatja, hogy nem lett szenvedő alanya ennek az eljárásnak?! Ez a "Nagy Testvér" effektus valahogy nagyon nem tetszik!

7. Remete D.Lászlónak!
Álmos elefánt 61. és 63. bejegyzése nem éppen értetlenségről árulkodik. Bizony, nagyon is megfontolandó gondolatokat ír le! Inkább azt látom, hogy aki nem a siránkozással ért egyet, azzal nem vitatkozol, hanem minősíted. Ennél többre tartottalak. Elemezve a szövegeiteket, nem nagyon találok kettőtök között különösebb intelligencia különbséget, persze megtoldva a presztízsed görcsös védelmével. A 68. bejegyzése, már láthatóan indulatból született, de azért némi "igazság-magocskát" lássuk be tartalmaz.

Kedves Mindenki! Valószínűleg lehetne sokféle értékelési lehetőséget kitalálni - természetesen a verseny kezdete előtt. Amint látom eléggé rugalmasak voltak a szerkesztők a különböző kívánságokkal, ötletekkel kapcsolatban, menet közben viszont legalább is aggályos változtatni. Az is biztos, hogy nincs tökéletes módszer. Egyébként az értékelés kötelezettségét magam is jónak tartanám - bár olvasgatva az egyéb írások hozzászólásait és ha a hatvan karakteres értelmes kritikához ragaszkodnánk - nem sok érvényes szavazat maradna.
Amennyire én követtem az átlagpontszámok alakulását - persze ez csak következtetés és nem bizonyosság - nem igazán találok olyan írást, ami nem kapott volna egyest.
Más! Egykor régen hajdanában elég komoly szinten sportoltam és - társadalmi munkában - utánpótlás edző is voltam. Számtalanszor érintett - a jelenleginél nagyobb tétnél - hátrányosan a bírók igazságtalan döntése, de ettől még nem hagytam abba és minden alkalommal gratuláltam a győztesnek. Engem az érdekelt, hogy belül tisztában voltam: én megtettem mindent, ami tőlem telt és akkor rendben volt a dolog. Bevallom őszintén én nem indultam ezen a versenyen, mert nem volt időm jó írást megalkotni, az meg, hogy valakinek a gyengécske novelláját(?)lefordítottam csak kétszer fordulhatott elő: először és utoljára - amúgy elolvasható, nem egy nagy szám, ellenben az esetleges anomáliák ellenére is sajnálom, hogy nem tudtam részt venni ebben a versengésben. Legközelebb, ha lesz ilyen kipróbálom magam.
Kedves Laci! Neked külön mondom. Amikor ráakadtam a műveidre, villámgyorsan elolvastam az összes "Remetét". Nagyon tetszett. Ahogy elnézem az ezernél több írogató közt, jó ha harminc akad, akit érdemes elolvasni - te közöttük vagy. Nem ez a verseny fog minősíteni.Az viszont tény, hogy itt nem találtam ötnél több írást, ami nálam hét és tíz közötti átlagot érdemelne. Valószínűleg, ha összejön tételenként 50-60 szavazat, be is állhat a közel reális eredmény.
Jelzem, úgy látom elég régen jelentkeztél új írással, remélem még olvashatok tőled újdonságot.
Ja igen! Ha az a te írásod, amit sejtek, akkor az tényleg nincs még a helyén.

A véleményben meggyőződésem, hogy nem létezik abszolút objektivitás. Természetesen az ember megpróbálhat törekedni rá. Egy számítógép, a műszerek és még sorolhatnám, sem képesek a teljes objektivitásra. A coputer a programozó és a hardver készítőjének szubjektumát hordozza. A műszerek úgy szintén és még hozzá a felhasználó (ld.pl.parallaxis hiba)és az eredményeket kiértékelők szubjektumának kiszolgáltatottjai.
Egy - bármilyen - művészeti alkotás megítélése sem lehet mentes a véleményező értékrendjétől. Gondoljatok pl. R.Wágnerre. Az igazán avatott szakértők körében, mind a mai napig, legalább annyian vannak, akik felülmúlhatatlan zseninek tartják, mint akik elutasítják. Természetes, hogy az én értékítéletem is befolyásolt azoktól a körülményektől, amelyek közt szocializálódtam, ami tapasztalatot gyűjtöttem az életem során stb.
Persze vannak bizonyos jellemzők, amitől nem tudok és nem is akarok eltekinteni. Ilyenek:
1. Az író mennyire igényes a munkájában ld.pl. a helyesírás (ma ez nem ördöngösség, az ellenőrző programok idejében)vagy a felesleges, önmagáért való trágárság és durvaság - és itt nem arról beszélek, amikor szükséges a hangulatfestés érdekében használni ilyen kifejezéseket vagy a fogalmazás igényessége
kontra stílustalanság.
2. Van-e egyáltalán valamiféle története, tehát az erotikus/szexuális tartalom következik a történésekből vagy csak az utóbbi leírhatóságához rittyentenek valami marhaságot a pornográfia eladhatóságáért.
3. El tudom-e hinni a story-t, akkor is, ha mégoly' hihetetlen. Persze amikor olyanokat olvasok, hogy valaki megtalálta a lány csiklóit, az olyan, mint amikor a Gyurcsány mondta, hogy ő egy időben rendszeresen bérmálkozott.
Magyarán, ha a történet buta, feleslegesen trágár és/vagy durva, ráadásul "hülyesírással" írva (érdekes, hogy ezek általában együtt járnak), az nálam nulla pontos.
A félreértés elkerülése érdekében az olyan story-kat - csak tényleg a példa kedvéért - mint az "Örökség napja", nem sorolom a "hihetetlen" kategóriába, mert egy jól megírt mese.
No, nem grafománkodok többet csak szerettem volna korrekt válasz adni Manamha kérdésére.

Kedves Vanilia és Pavlov!
Illő tisztelettel és teljes őszinteséggel meg fogom írni a véleményemet (és nem az ítéletemet)a műveitekről.

Manamha-hoz kapcsolódva én is rögzítettem és figyelgetem most már a pontozás alakulását! És (tudom éssel nem illik mondatot kezdeni, de ez most így jött ki)micsoda meglepetés: X műnél, úgy hogy a szavazatok száma nem változott(!!!), egyik időponttól a másikig 0,31 ponttal csökkent az átlag! No comment!

És ami még kimaradt: "a csalók ellen nagyon nehéz védekezni" - a rágalmazók ellen meg lehetetlen!

Kedves Író Hölgyek, Urak, és Szerkesztőség!
Végig olvastam itt a "Jeremiás sirámait" valamint a "Bölcsek kövének" birtokosaként megnyilatkozó Szerkesztőség írásait. Ti elmondtátok a magatokét. Had' mondja el az egyik "pontozó" is a magáét!(Azután lehet kimoderálni, törölni a pontjait vagy egyéb szankciókat alkalmazni, hiszen "minden hatalom és dicsőség" a tiétek, örökkön örökké.)
Én speciál, azt a módszert alkalmaztam, hogy bizony végig olvastam, kellő tisztelettel az összes alkotást.(Nem volt nehéz, mert a többségük elég nyúlfarknyi volt - ad abszurdum olyan is akad közöttük, amelyik a kiírásnak ab ovo nem felelt meg, mert nem érte el az ötezer karaktert sem, ergo meg sem jelenhetett volna a versenyben, de ez engem nem zavar csak már itt kezdődik a szerkesztői pártatlanság! Nekem két órára sem volt szükségem ennyi szöveg értelmezett elolvasására!) Tehát elolvastam a teljes anyagot és egytől tízig lepontoztam a magam számára az összeset. Természetes az nyilvánvaló, hogy egy ilyen pontozás abszolút szubjektív, de melyik pontozás nem az. Megjegyzem, ha a szerkesztőség pontozna, az még százszor szubjektívebb lenne, mert a nagy számok törvénye szerint, a sok szubjektum - ha elég nagyszámú - akkor kiegyenlítődik (teszem hozzá "nagyjából"😉. Az írások, ilyen forma "belövése" után nyitottam meg azokat újra és a saját érték ítéletem valamint az már ott található pontszám alapján - a saját érték ítéletemhez közelítendő - pontoztam föl-le vagy egyáltalán nem. Amennyiben ezt esetleg valaki csalásnak meri nevezni azt egyszerűen kikérem magamnak. Véleményem szerint ez egy abszolút korrekt módszer. A legtöbb pontozásos sportágban ilyen módon pontoznak. Természetesen ez nem zárja ki a "részre hajlást" - jelen esetben ez a legegészségesebb részrehajlás, mert az író személyét nem ismerem s e miatt is kizárólag a mű képezi az alapját!
Amikor a T. Szerkesztők előveszik a "bölcsek kövét" vagy a csalhatatlan szisztémát, akkor jó lenne ezeket a sorokat is figyelembe venni, mielőtt Ti lennétek, akik eltorzítjátok a végeredményt! (Mert azt még véletlenül sem tételezném fel, hogy ez lenne a szándékotok. Viszont a "csalhatatlan módszereknek", iszonyúan nagy a veszélye, hogy tévútra vezetnek! Sok-sok történelmi példát sorolhatnék, amikor a jelenleginél sokszorosan nagyobb tét esetében sikerült - a fél világ kárára.
Gondolom ti sem akarnátok, hogy most felsoroljam a saját ítéleteimet - amik a pontozásom alapját képezik, de azt felajánlom, hogy amikor lezárul a verseny, akkor ide másolom - szerintem be fogjátok látni, hogy nagyjából ez a realitás.(Természetesen, ez nem azt jelenti, hogy én meg csalhatatlannak tartom magam csak, részben a foglalkozásom okán, némi jártasságot szereztem az irodalom területén.)
Ha valaki úgy érezné, megsértettem akkor elnézést, de amikor elolvastam ezt a húsz körüli bejegyzést, én mint szavazó, bizony úgy éreztem, hogy megsértettek, nem kicsit, nagyon! (Bár, meglehet, ez nem is szempont?)

Sajnos ez egy gyengécskére sikerült Vidraa epigon - lásd: "Anya lánya" "A nőstényördög" és "Angyalka"

"- Nekem 16 évesen egy osztályteremmel esett meg a dolog a WC-ben. Tesióra alatt." - nekem meg a Felsőházi teremmel a mosdóban - "jó nagy barlangok ezek" csak elég vastag vessző kell hozzájuk!

No! Hát akkor hol is van az a "több, mint harminc" pályamű? Mert nem nagyon találom!

"Tom Erotic"!
Olvastam néhány bejegyzésedet. A kérdésem:Hány éves vagy? A többi bejegyzésed is legalább ilyen értelmes! Nem tűnt fel, hogy ez egy kb. 2004-ben lezárt történet? "Így tovább"?????????????????

"Es muss nicht immer kaviar sein!"
Gyuri elolvastam az "életműved" - és hogy éppen te írod ezt a kritikát(?) - hát minimum bátor! "A bagoly mondja...", de OK!