Kérjük, az oldalra történő belépés előtt figyelmesen olvasd el az alábbiakat!
Az oldal erotikus tartalma miatt csak 18 éven felülieknek ajánlott! Az oldal tartalmai az Mttv. által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartozik, és a kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha korlátoznád a korhatáros tartalmak elérését a gépen, használj szűrőprogramot.
A weboldalon cookie-kat ("sütiket") használunk, hogy biztonságos böngészés mellett a legjobb felhasználói élményt nyújthassuk látogatóinknak. (További információk)
"te mondd meg, én mit gondolok, az már elfogadhatatlan" "Amiket itt írtál azt valószínűleg az AI-tól vetted válaszként" "A politikusoknak is ez a módszere, megmondják, hogy mit gondolnak a választóik, ugye?" "nem tudnak semmit a választóikról, mint az AI rólam"
MI VAN??? Ki mondta meg, hogy mit gondolj? Mi a fenéért tudna bármit is rólad egy AI? Mi köze ehhez a politikusoknak?
Egyszerűen arról volt szó, hogy nem tudtál különbséget tenni kereszt- és vezetéknév között. Hogy jön ide a többi? (teszem fel a felesleges kérdést, mert a lelkem mélyén már sejtem, hogy az esetleges válasz logikájának megértése képzett pszichológus szakembert igényelne.)
Ha arra gondoltál, hogy itt vitatkozol velem eszetlenül tovább, az még elfogadható lenne, de hogy te mondd meg, én mit gondolok, az már elfogadhatatlan. Ezzel csak önmagadról állítasz ki bizonyítványt. Az olvasottságomról és rólam se tudsz semmit, ami mindkettőnknek szerencse, már csak azért is, mert utálom az olyat, aki sosem megérteni igyekszik, hanem csak félreérteni másokat. Amiket itt írtál azt valószínűleg az AI-tól vetted válaszként, mert éppen arról beszéltünk itt, mennyire féligazságokkal győzköd minket a mesterséges „intelligencia" ma, éppen azt hangsúlyozva, hogy ezek a mi gondolataink. A politikusoknak is ez a módszere, megmondják, hogy mit gondolnak a választóik, ugye? A baj csak az, hogy éppúgy nem tudnak semmit a választóikról, mint az AI rólam. Vagy te. Ebből is le lehetne vonni egy logikus következtetést, de ezt tőled nyilván nem várhatom el, hiszen megint nem megérteni, hanem félre magyarázni akarnál engem.
"1. Ha valaki tévedését kijavítják, az butaság?" Szerinted igen, mert a javítást (vagy a szóvátételt) butaságoztad le a kiindulási állítás helyett, mondván, hogy megvan a véleményed arról, aki ezen fennakad.
"2. Nincs probléma, csak beszélgetés. Nincs sértegetés, csak okfejtés, indoklással." Az alapprobléma elég világosan annyi volt, hogy van-e ilyen keresztnév, és kiderült, hogy van. Példával is igazolták. Erre te még szükségét érezted, hogy az AI-vel gyere, aminek a válaszát már nem sikerült értelmezned és utána még fölényeskedni is próbáltál.
"3. Amit bemásoltam éppen annak van köze ahhoz, amihez hozzászóltam." Semmi köze nem volt hozzá.
Te így szállsz le a bicikliről. Van ilyen. 🙂 Elhiszem, hogy a XVII-XVII. századi francia romantikus irodalomban jártas vagy, de az angol keresztnevek és a hajnal 2 körüli szövegértés nem az erősséged. 😀
"Most nem olvashatom már a Dűnét el?" Nyugodtan elolvashatod a Dűnét! Néhány helyen annyira zavaros, hogy imádni fogod és van benne egy Duncan(keresztnév) Idaho(vezetéknév) nevű közepesen fontos szereplő is. Jon és Angela sajnos nincs. 🙂
Nekünk is ott volt a polcon. Amikor apu egyszer kiabált velünk, anyu felsandított oda és apu váratlanul elkezdett nevetni. Elolvastam én is, ami most beugrik, hogy a kisbabának nem kell ágy, elég egy papírdoboz is kibélelve. De a szoptatásról is vannak benne ilyenek, hogy éjjel nem kell. Arra volt jó, hogy ha jött egy gyerekbetegség, akkor nem pánikolt be a szülő. De a nevelési elvek katasztrofálisak voltak. Előremutató abból a társadalmi szempontból, hogy hova vitte az angolszász kultúra a világot. A Dűnében az tetszett az AI kapcsán, hogy annyira félretették, hogy végül emberi agykapacitást használtak komplex műveletekre. Ugye ők voltak a mentátok. Ez nincs benne a filmben. Amit nagyon hiányolok. Ez is arra visz, hogy lebutított dolgokkal tömik tele az emberek fejét és elhiszik róla, az a valóság, az eredeti mű. Igen, visszautalva Titti ezer kérdésére, a szüleink a televízióból tájékozódtak, de abban az időben még aktívan használták a könyvtárakat is, nem jött olyan töményen a tartalom nélküli információ, mint manapság. És az emberek megbeszélték egymásközt a dolgokat, nem állították be egzakt tudás gyanánt a felszívott információhalmazt. Azaz volt feldolgozási időszak és egyfajta módszertan. Sőt, sokkal több volt a házigazdálkodást művelő nagyszülő és az onnan szerzett valóságközeli tapasztalatok sokkal többet segítettek értelmezni és racionálisnak maradni, mint a mostani panel-életmód és a klasszikus fotelharcos kategória megszületése óta kialakult szellemi mű-elit. Akik sosem láttak trágyadombot és nem is értik miért jelentett ez egzisztenciát.
AI alapú gyermekneveléshez: Emlékszik még valaki Dr. Benjamin Spock-ra? A 80-as években jelent meg magyarul a „Csecsemőgondozás-gyermeknevelés” című világhírű könyve ami eléggé felforgatta a nevelési elveket az USA-ban és máshol is. A jelenlegi AI egyik elődjének tekintem – ma már. Alapos kutatások nélküli ész osztás. Nekünk is megvolt. Hamar megszabadultunk tőle, mert minden problémáért az anyát tette felelőssé és ezzel olyan elbizonytalanodó bűntudatot oltott beléjük amivel sokan nem tudtak megbirkózni. Félév után ment a kukába. Akkor azt hittem azért mert más kultúrkörben írták és szembement a tapasztalatainkkal. Évtizedes küzdelem volt az Államokban, hogy tompítsák a szülői bűntudat okozta károkat amit egyetlen könyv megjelentetésével előidézett azoknál akik megvették. Most képzeljük el, hogy nem a mi döntésünk megvesszük-e, hanem a képünkbe nyomják minden létező felületen a legjobb esetben is féligazságokat, AI elemzésekre hivatkozva... Két generáció alatt kiöli a szülői ösztönöket.
Vajon miért nem főznek az emberek a görögdinnyéből tökfőzeléket? Tegnapelőtt vettem a Lidl-ben egyet és teljesen olyan íze volt, mint a töknek. Érdekes, hogy amit meg faluhelyen vásároltam pár nappal azelőtt, annak meg nem. Melyik volt a romlott? 🙂
Az idősebbek, akiknek nincs net, azok általában azt mondják, hogy „láttam a tv-ben, úgyhogy ez teljesen igaz!" Amíg nem volt internet, addig is volt tv, úgyhogy biztosan akkor, és most is, csupa igazságot, okosságot közöl, amit el kell hinni, ugye? Én miért nem érzem így?
Egy mostani AI neveljen gyerekeket?! Ez szörnyű. Eszedbe ne jusson még gondolkodni sem ezen, vagy 500 évig még! Kérlek! Hacsak nem a kedvenc műfajod a horror... Eddig nem úgy éreztem, hogy szeretnéd.
Olvastam mostanában több olyan cikket, ami hatalmas baromságokat és csúsztatásokat írt le, aztán ott találtam az alján a mondatot, hogy a cikk az AI áltam lett generálva. Ezeket betiltanám, mert ellenőrzés nélkül nyomnak baromságokat, okoskodó hangnemben. Az átlag ember meg el is hiszi, nem kételkedik.
Visszatérve a témára, ha a gyereknevelés nem megy ösztönből, akkor kérdezzük a mesterséges intelligenciát? Tegnap éppen ezt beszélgettük egy társaságban, hogy milyen világ lesz, ha egy anya a gép ötletei alapján fogja nevelni a gyereket és nem hagyatkozik már az alapvető ösztöneire, mert elhiszi, amit a gép tanácsol. Így is borzalmasan sok butaságot elhiszünk, ami szembemegy az évszázados dolgokkal es tönkreverjük vele az életünket.
Egyáltalán nem vagy neandervölgyi, hanem normális ember. És szerintem elég művelt is vagy, de mindenképpen bölcsebb mint az okoskodó Dorian. Nálam van egy határa ezeknek a műveknek és megmaradok a nagy klasszikusok némelyikénél. Ebben sehol nincs helye a Disney szörnyű, gyakran ordenáré pénzszivattyúinak, amit cukiság és az emberi hülyeség apropóján tolnak le a gyerekek torkán.
Sajna a Dűne 'univerzumon' kívül éltem és élek. Mint ahogy a Star Wars, Star Trek, Potter, Gyűrűk Ura , Disney, valóságshow, meg mittudom én még hányféle univerzumok sem fogadtak be. Érdeklődés hiányában a legjobb esetben is csak valami érintőleges fogalmaim vannak róluk. Nem sznobizmusból, inkább a 'kötelező függés' iránti ellenállásom okán. Akkor most elárultam magam és neandervölgyinek számítok a magas műveltségűek között?
Aha, mintha te olyan fiatal lennél... De a poén jó. Vajon így vonul be a történelembe? És legyünk őszinték, nem csak zseniális író, hanem nagy elme is volt.
Módosítom azzal, hogy más is hozzá is tudjon szólni az AI védelmében, hogy bizonyos dolgokra jó, de véletlenül sem szabadott volna kitenni mindenki számára elérhetően még a korlátozott verziókat sem.
Az öntudatra ébredéstől nem tartok, de a többi igaz. És tényleg nem tőlem van eredeti felvetés, de ettől még maximálisan hiszek benne. Tönkreteszi az amúgy is tönkretett világot és nem segíti az általános műveltség és tudás gyarapodását, csak szemetet termel, amiből így is van tömérdek.
"Amiket itt írtál azt valószínűleg az AI-tól vetted válaszként"
"A politikusoknak is ez a módszere, megmondják, hogy mit gondolnak a választóik, ugye?"
"nem tudnak semmit a választóikról, mint az AI rólam"
MI VAN???
Ki mondta meg, hogy mit gondolj? Mi a fenéért tudna bármit is rólad egy AI?
Mi köze ehhez a politikusoknak?
Egyszerűen arról volt szó, hogy nem tudtál különbséget tenni kereszt- és vezetéknév között.
Hogy jön ide a többi? (teszem fel a felesleges kérdést, mert a lelkem mélyén már sejtem, hogy az esetleges válasz logikájának megértése képzett pszichológus szakembert igényelne.)
Az olvasottságomról és rólam se tudsz semmit, ami mindkettőnknek szerencse, már csak azért is, mert utálom az olyat, aki sosem megérteni igyekszik, hanem csak félreérteni másokat. Amiket itt írtál azt valószínűleg az AI-tól vetted válaszként, mert éppen arról beszéltünk itt, mennyire féligazságokkal győzköd minket a mesterséges „intelligencia" ma, éppen azt hangsúlyozva, hogy ezek a mi gondolataink. A politikusoknak is ez a módszere, megmondják, hogy mit gondolnak a választóik, ugye? A baj csak az, hogy éppúgy nem tudnak semmit a választóikról, mint az AI rólam. Vagy te. Ebből is le lehetne vonni egy logikus következtetést, de ezt tőled nyilván nem várhatom el, hiszen megint nem megérteni, hanem félre magyarázni akarnál engem.
Szerinted igen, mert a javítást (vagy a szóvátételt) butaságoztad le a kiindulási állítás helyett, mondván, hogy megvan a véleményed arról, aki ezen fennakad.
"2. Nincs probléma, csak beszélgetés. Nincs sértegetés, csak okfejtés, indoklással."
Az alapprobléma elég világosan annyi volt, hogy van-e ilyen keresztnév, és kiderült, hogy van. Példával is igazolták.
Erre te még szükségét érezted, hogy az AI-vel gyere, aminek a válaszát már nem sikerült értelmezned és utána még fölényeskedni is próbáltál.
"3. Amit bemásoltam éppen annak van köze ahhoz, amihez hozzászóltam."
Semmi köze nem volt hozzá.
Te így szállsz le a bicikliről. Van ilyen. 🙂
Elhiszem, hogy a XVII-XVII. századi francia romantikus irodalomban jártas vagy, de az angol keresztnevek és a hajnal 2 körüli szövegértés nem az erősséged. 😀
"Most nem olvashatom már a Dűnét el?"
Nyugodtan elolvashatod a Dűnét! Néhány helyen annyira zavaros, hogy imádni fogod és van benne egy Duncan(keresztnév) Idaho(vezetéknév) nevű közepesen fontos szereplő is. Jon és Angela sajnos nincs. 🙂
Emlékszik még valaki Dr. Benjamin Spock-ra? A 80-as években jelent meg magyarul a „Csecsemőgondozás-gyermeknevelés” című világhírű könyve ami eléggé felforgatta a nevelési elveket az USA-ban és máshol is.
A jelenlegi AI egyik elődjének tekintem – ma már. Alapos kutatások nélküli ész osztás. Nekünk is megvolt. Hamar megszabadultunk tőle, mert minden problémáért az anyát tette felelőssé és ezzel olyan elbizonytalanodó bűntudatot oltott beléjük amivel sokan nem tudtak megbirkózni. Félév után ment a kukába. Akkor azt hittem azért mert más kultúrkörben írták és szembement a tapasztalatainkkal.
Évtizedes küzdelem volt az Államokban, hogy tompítsák a szülői bűntudat okozta károkat amit egyetlen könyv megjelentetésével előidézett azoknál akik megvették. Most képzeljük el, hogy nem a mi döntésünk megvesszük-e, hanem a képünkbe nyomják minden létező felületen a legjobb esetben is féligazságokat, AI elemzésekre hivatkozva...
Két generáció alatt kiöli a szülői ösztönöket.
A probléma halmazról amit okozott egy rövid összefoglalás:
https://wmn.hu/elet/30477-benjamin-spock-es-a-gyerekneveles-elavult-vagy-aktualis
Én miért nem érzem így?
De a poén jó. Vajon így vonul be a történelembe?
És legyünk őszinték, nem csak zseniális író, hanem nagy elme is volt.