Kérjük, az oldalra történő belépés előtt figyelmesen olvasd el az alábbiakat!
Az oldal erotikus tartalma miatt csak 18 éven felülieknek ajánlott! Az oldal tartalmai az Mttv. által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartozik, és a kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha korlátoznád a korhatáros tartalmak elérését a gépen, használj szűrőprogramot.
A weboldalon "cookie-kat" ("sütiket") használunk, hogy biztonságos böngészés mellett a legjobb felhasználói élményt nyújthassuk látogatóinknak. A cookie beállítások igény esetén bármikor megváltoztathatók a böngésző beállításaiban. (További információk)
Tropp Esmaralda..egyetértek veled, van a felsorolásodban olyan is amit én is elolvastam, és csodálkoztam azon, hogy mi köze van a pályáztahoz. Most már bánom, hogy részt vettem ebben:-( nem tagadom, kicsit csalódtam is az egészben...de ez van... máskor jobban megfontolom
Nem lovagolnék a karakterek számán, azon viszont igen, hogy a kiírásban egyértelműen ez szerepel: "A verseny lényege, hogy szerepeljen bármely magyar nevezetesség (épület, tér, szobor, stb) a történetben és SZERVESEN KAPCSOLÓDJON HOZZÁ az erotikus szál is!" Nem pedig az, hogy "esne említés (helyszín gyanánt) valamely magyar nevezetességről (legyen az város, esemény, műemlék, stb.). Ez bizony nagyon is OBJEKTÍV KÜLÖNBSÉG!
Csak felsorolva: Budapesti sztori Az új élet Egy nyári este A Klub Szex a kőkapu alatt Idegenkélyedző Névtelen levél.... Gyönyörteli Augusztus 20 Pálinka fesztivál előtt
Ezeknek az írásoknak semmi közük a kiírás citált részéhez! Sokkal szigorúbban vizsgálva még csatlakozhatna hozzájuk három, négy.
Ennyit erről. Valószínűleg nem számít, hiszen a versenyben szerinted ezek sem osztanak vagy szoroznak?
Kedves Péter! Miután nem találtad meg a hivatkozott szám(42)alatt, amit a figyelmetekbe ajánlottam, ide másolom:
"Tehát elolvastam a teljes anyagot és egytől tízig lepontoztam a magam számára az összeset. Természetes az nyilvánvaló, hogy egy ilyen pontozás abszolút szubjektív, de melyik pontozás nem az. Megjegyzem, ha a szerkesztőség pontozna, az még százszor szubjektívebb lenne, mert a nagy számok törvénye szerint, a sok szubjektum - ha elég nagyszámú - akkor kiegyenlítődik (teszem hozzá "nagyjából" wink . Az írások, ilyen forma "belövése" után nyitottam meg azokat újra és a saját érték ítéletem valamint az már ott található pontszám alapján - a saját érték ítéletemhez közelítendő - pontoztam föl-le vagy egyáltalán nem. Amennyiben ezt esetleg valaki csalásnak meri nevezni azt egyszerűen kikérem magamnak."
Azt hiszem ez egyértelmű magyarázat arra, hogy viszonylag gyorsan "estek" a pontok - hiszen az általam már elkészített(elolvasás utáni!)lista alapján, percek alatt bevittem azokat - és világosan látható, hogy szó sem volt semmi csalásról, hanem - ahogy Remete fedőnevű kollégánk is leírta, idézem: "Így tettem én ma Leticia történetével, ahol a szex nem ér tíz pontot, ő sem akart tízpontos szextörténetet írni, de felháborodtam az öt pont alatti átlagon, ezért korrigáltam ezen a téren is. " - magam is arra törekedtem, hogy az átlagot a szerintem reális érték felé korrigáljam - mert egy adott átlag nem csak túl alacsony, hanem túl magas is lehet. Ha én valóban csalni akarok, akkor lett volna annyi eszem, hogy a rendelkezésre álló x nap alatt, apránként helyezem el a leminősítéseket és valószínű nem ugyanarról az internet végpontról! Mivel ez - mármint a csalás bármilyen formája meg sem fordult a fejemben - értelemszerűen nem tettem semmiféle "óvintézkedést". Az azonos IP számról érkezett szavazatokra mondok egy lehetséges példát - adott esetben a sajátunkat. Tizenheten használunk egy internet végpontot - nem részletezem a technikát, de nem routerrel - nem tudom a társaságból rajtam kívül hányan látogatják egyáltalán ezt a VEB-oldalt és hányan szavaztak, de akár mind a tizenheten is lehetséges lenne. Azt viszont tudom, hogy csupa diplomás(némelyik többdiplomás), informatikában jártas intelligens emberek, akik ha csalni akarnak bizonyosan elkerülik, hogy azonos IP-vel küldjék a szavazatokat. Éppen ez a naiv megoldás mutatja, hogy aki szavazott, az tiszta szándékkal tette - de most már rá fogok kérdezni a társulat tagjaira, mert én is kíváncsi lettem, hogy ki folyt bele ebbe a versenybe. Nagyon elszomorít, hogy kis hazánkban még mindig az az előfeltevés, hogy mindenki csaló, tolvaj, gazember és folytathatnám a sort. Ami a saját szavazásomat illeti. Szerintem egy olyan történet van a rendszerben, amelyik fölfelé kilóg a sorból és minden szempontból megfelel a kiírásotoknak, természetesen annak adtam a tízest! Nagyjából a történetek fele értéke, szerintem minden határon túl tart a nullához, van hat olyan, amelyik nagyjából egyenértékű és jogos a dobogóra és a többi, a jó-rossz közepes között oszlik el. (Már megígértem korábban, ha igény van rá, nyilvánosságra hozom, hogy hogyan és miért úgy pontoztam. Valóban sajnálom, hogy nem jutott eszembe korábban(vagy valaki másnak), ez az "értelmes magyarázathoz kötött pontozás" ötlete igaz, miután tudtam, nem lesz időm pályamű írására, nem is nagyon foglalkoztam a start előtt a témával. Meg aztán az is lehet, hogy nem születtem elég "bicskás" környéken s így nem hordok kibiztosított pisztolyt a hónom alatt - értsd, amint én csak a fair play szellemében szoktam működni, másról is ezt tételezem fel!
Üdvözlettel: Kicsit bob
1
T
Törté-Net
2010. november 16. 16:04
#80
Kedves Íróink, újból válaszolnánk:
Kicsit bob: 1.) Nem változhatott szavazatok átlaga úgy, hogy a szavazatok száma ugyanannyi maradt a szűrés következtében, lévén nem pontszám lett levonva, hanem szavazat. Egyetlen magyarázat, ha a 2 megtekintésed közben érkezett annyi szavazat az adott történetre, mint amennyit a szűrés érintett. Ekkor értelemszerűen a pontszám (és az átlag) változott, míg a szavazatszám nem. 2.) A 42. bejegyzésben nem tudjuk felvedeni az általad javasolt szavazási módszer mibenlétét. 3.) Kovi megítélését ismerjük, egy amatőr történetíró versenyre nem feltétlenül őt kérnénk fel.
5.) Nem vagyunk tévedhetetlenek. Jelenleg a legfeltűnőbb... ö... félreszavazásokat szűrtük csak ki. Volt versenyzőnk, aki több különböző regisztrációval, ugyanarról az IP-ről, kiosztott MINDEN versenyzőnek 1 pontot (volt olyan regisztrációja, ahol befért 3-as is!), és fura módon mindig pontosan ugyanaz az egyetlen történet kapott 10 pontot tőle. Mindezt úgy, hogy 10 perc alatt 10 történetet pontozott. (És olvasott végig ezek szerint.) Majd ezek után 2 percen belül ugyanarról az IP-ről jött a következő hasonlóképpen pontozó. Hihetnénk, hogy valamiféle iskola géptermében váltották egymást az erotikus történet-kedvelő diákok, de az éjféli időpont ezt legalábbis valószerűtlenné teszi.
6.) A szavazás lezárása után szivesen nyilvánosságrahozzuk, hogy melyik történet hány darab és milyen szavazatot kapott, valamint az esetleges törléseket is (megemlítve a törlés indokát is). Természetesen a személyiségi jogokat tiszteletben tartva IP-címet nem hozhatunk nyilvánosságra, így csupán jelezhetjük, hogy melyik szavazóknak egyezik az IP-címük (akár esetlegesen érintett írókéval is). Ha erre igény van, az itt fog megtörténni nyilvánosan, és a verseny végeredményének kihirdetésével várunk 3-4 napot, hogy érdemleges reklamációt lehessen tenni. (Természetesen ez esetben az esetleges szigorúbb elbírálást kérő reklamációnak is helye lenne, azaz ha bizonyíthatóan a történet írója próbálta a történetének az átlagát befolyásolni, akkor a történetet azonnal kizárjuk a versenyből, eredményét pedig töröljük.)
Tropp Esmeralda: Nem találtunk olyan történetet, amelyben nem esne említés (helyszín gyanánt) valamely magyar nevezetességről (legyen az város, esemény, műemlék, stb.). Az 5000 karakteres határ vonatkozik a normál történetekre is, de mégis előfordul, hogy kivételesen eltekintünk 1-1 esetben az alkalmazásától, ha az eltérés nem jelentős. Jelen esetben az adott történet beleszólása vajmi kevés a versenybe, így azt hiszem senki nem lett megkárosítva általa.
Az 5000 karakter az ugye egyértelműen 5000. Tehát ez objektív. Mindössze egyetlen írást találtam amelyik nem teljesíti ezt a feltételt. Viszont az, hogy mindegyik megfelel-e annak a szabálynak, miszerint az írásnak szervesen kapcsolódnia kell kis Hazánk valamely nevezettségéhez, ez már a szubjektum tartománya. Megítélés kérdése az, hogy némely írás főhőse, mondjuk például valamely nevezetesség tövében áldoz a szerelem oltárán, hogy ez szervesen kapcsolódik-e Hazánk nevezettségeinek népszerűsítéséhez?🙂 Szerintem, ha ennyire engedékenyek vagyunk, akkor Hazánkban lámpással sem igen találnánk szűz (szexmentes) helyet🙂
Maximálisan egyet tudok érteni Tropp Esmeraldával! A "rendcsinálást" azzal kellett volna kezdeni, hogy a kiirási szabályoknak nem megfelelő irásokat ki kellett volna zárni a versenyből! Tartok attól, hogy ez azért maradt el, mert annak financiális kihatásai lettek volna! Mindenestre előállhat (akár véletlenül is), hogy olyan irások lesznek a dijjazottak között, melyek eleve nem feleltek meg az alapvető kiirási feltételeknek.
Az az érzésem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Amennyiben azt kívánod én készséggel elismerem, itt te vagy az egyetlen irodalomhoz értő személy s mint ilyen jogosult vagy megítélni élőket és holtakat. Tényleg jól írsz. Akár azt is mondhatnánk a legjobban az itt publikálók között. Bár én és itt mindeni, aki nem teljesen ért veled egyet - szerinted - hozzá nem értő laikus (valamint még egy premissza a részedről: alapvetően csaló gazember - azért az erősen remélem én nem tartozom eme dicsőséges kategóriába, bár ki tudja, hiszen vitatkozni merészelek a felsőbbséggel...?) - mégis úgy gondolom, hogy két dolog talán némileg feljogosít az ÉRTELMES véleményalkotásra. Az egyik: rövidke néhány évtizedes életem során voltam szíves elolvasni néhány ezer kötetnyi valódi irodalmat és ha más nem talán, mint a kosz valamicske ragadt rám belőle- A másik: mint voltam szíves említeni, valami közöm éppen van ehhez a területhez foglalkozásszerűen - persze mint említetted az sem ok, hogy értsek hozzá(nyilván, ha nem értek veled egyet, ez érthető). Azután volna még egy argumentum: számtalan ember nem képes megfőzni egy borjúpörköltet, de azért kitűnően meg tudja ítélni annak minőségét és bármekkora szakértő fogja azt mondani, hogy ez pedig jó, ha sz.. az íze, attól még nem lesz az jó! Ha jól sejtem a "MINDEN EMBERNEK" kategóriába te is beletartozol. Amúgy nem tudom kristálytisztán, hogy miben való szakértelmedre utaltál - nevezetesen az irodalmi vagy a bűnüldözési - de tételezd fel legalább, hogy nem te vagy az egyetlen. Esetleg, a majd tízmillió magyar között, akadhat legalább egy-kettő - no több semmiképpen, de ennyi legalább - akinek a képességei és/vagy a tudása, legalább alulról megközelíti a tiédet. Klasszikusokat vagy szó szerint vagy sehogy: "Némi szerénységgel illik hangot adni a saját tetszésünknek, nem tetszésünknek, és az feltétlen hasznos, ha nem írunk le vádakat olyan mondatok alapján, amelyeket csak tulajdonítunk valakinek...", ehhez hozzáteszem, ha nem írunk le olyan vádakat, amit természetesen bizonyítani sem tudunk - az tudniillik jogi értelemben ugyan nem, de köznapi szóhasználattal a rágalom!
Menet közben elment a kedvem ettől az egész vitától - mert napok óta én is egy interaktív táblázatban követem a "verseny" alakulását - és olyan változást jelzett a rendszer, ami matematikailag egyszerűen lehetetlen!
Igazad van, a rendezők fizetik a díjat, de az olvasók befizetéseiből, meg a gyakorlatilag ingyenesen írók munkáiból!!! Jelzem a verseny kereteit a kiírással megszabták. Azután mindenféle okból n alkalommal megváltoztatták, majd a saját szabályaikat sem tartották be - lásd pl. "Tropp Esmeralda" bejegyzése! Miről beszélsz?!?
Kedves Kicsit bob! Valaki, aki éveken át szerkesztett zenés műsorokat, számtalanszor hallott a Tiedhez hasonló érvelést: Nem mondja meg nekem senki, mi a jó és mi a rossz! A tipikus laikus kéri ki magának ezzel a mondattal a hozzá nem értéshez való jogot. Minden embernek – hangsúlyozom. MINDEN EMBERNEK – hasznára válik, ha odafigyel a mások szavára, különösképpen azokéra, akik értenek valamihez, és csak előnyünkre szolgál, ha megértjük, lehet, mások értenek ahhoz, amit mi csak érzünk. Nem a bölcsek kövének birtokosa az, aki képes elmagyarázni a különbséget Bartók Béla és Justin Timberlake vagy Lady Gaga között, csupán ért a zenéhez. Az sem nagyképű sznob, aki ugyanezt képes egy írásművel, egy képpel vagy egy focimeccsel elvégezni. Mindenhez senki sem érthet! Aki birtokában van a helyes ítélőképességnek a zenével kapcsolatban, az lehet tökéletesen naiv a festészetben, vagy az irodalomban, vagy bármiben. Rengetegen vannak azonban, akik semmihez sem értenek a kenyérkereső elfoglaltságukon kívül (vagy még ahhoz sem) és mégis megkövetelik maguknak a jogot, hogy a véleményük ugyanannyit érjen, mint a fizikatanáré, az énektanáré, vagy egy szerkesztőé. Nem állítom, hogy annak, aki nem ért valamihez nem lehet véleménye, de azt állítom, ne akarjon első, vagy a legnagyobb hangú lenni a szólók között. Némi szerénységgel illik hangot adni a saját tetszésünknek, nem tetszésünknek, és az feltétlen hasznos, ha nem írunk le vádakat olyan mondatok alapján, amelyeket csak tulajdonítunk valakinek, de amelyet az a valaki nem közölt a sajátjaként (mint álmos elefánt tette). Nem akarom ismételni magam, de félek, a szelektív memória végett mégis ide kell írnom. Senki sem vonta kétségbe az olvasók jogát a szavazásra! Az ellen emeltük fel a szavunk, hogy valaki rossz szándékkal manipulálja az eredményt, nem először történne meg. Azt azért vedd figyelembe, hogy a díjakat a szerkesztők fizetik, némi joguk tán van arra, hogy a verseny kereteit megszabják. A többi gondolatodra nem térek ki, könnyen félremagyarázol mindent, - ha nem is annyira, mint álmos elefánt - és némi igazságmagocskákon nincs kedvem vitázni. Üdvözöllek! Remete
"A verseny lényege, hogy szerepeljen bármely magyar nevezetesség (épület, tér, szobor, stb) a történetben és szervesen kapcsolódjon hozzá az erotikus szál is!"
Van egy versenykiírás, ami kötelező a szervezőre és nevezőre egyaránt. Magyarul, amelyik mű a kiírási feltételeknek nem felel meg, azt eleve ki kell zárni. A fent idézett tételnek több pályázat sem felel meg. Továbbá van olyan írás, ami nem érte el az ötezer karaktert - ez a feltétel szintén szerepelt a kiírásban. Nem akartam hozzászólni és főleg kekeckedni, de amit itt elolvashattam... Az a véleményem, hogy ha annyira féltjük a verseny tisztaságát,akkor itt kellene kezdeni - mert, ahogy itt valaki jogászkodott - ez is egy polgári jogi szerződés és vonatkozik rá a pacta sunt servanda parancsa!
1. Hogyan változhatott szavazatok átlaga úgy, hogy a szavazók száma ugyanannyi marat?
2. Nem látom, hogy a 42. bejegyzésemben leírt szavazási módszer lehetőségét figyelembe vettétek volna, pedig éppen Remete írt hasonlóról, amit ő alkalmazott (ld.Remete 72.bejegyzése! - bár lehet, hogy vannak egyenlők és még egyenlőbbek és az utóbbiaknak arra is van joga, ami az előbbieknek nem adatik?) Szerintem igenis ugyanúgy lehet egy pontot adni, ha egy történet méltatlanul előkelő helyen áll a pontversenyben, mint tíz pontot adni, egy egyébként méltatlanul alacsony pontszám korrigálására valamely, amúgy nem tíz pontot érő produktumra! A fűnyíró szerű "szűrésetek" pont ezt zárja ki! Itt ugyanis nem abszolút pontszámokkal értékelnek profi irodalmárok - akkor ugyanis a pontszámok valahol a nulla és egy közötti tartományban lennének - hanem relatív pontokat adnak egymáshoz képest minősítve az írásokat. Bárki, aki pontoz feltehetően kialakít egy sorrendet a saját ízlése, megítélése szerint és úgy adja a pontot, hogy beállítsa a szerinte helyes sorrendet. Mint le is írtam, én is e szerint pontoztam!
3. Egyáltalán nem értek egyet azzal a felvetéssel, hogy "profi pornóiparosokból" összeállított zsűri pontozzon. Én és - tudomásom szerint még igen sokan, azok közül, akik szeretik az erotikus alkotásokat - kifejezetten nem szeretjük azt a gépszexszet, ami általában megjelenik Kovi (de napjainkban nem csak az ő) filmjeiben. Valószínű, hogy neki meg nem tetszene, ha indulnék, az én stílusom, de egyéb celebek ítéletét sem kívánnám elfogadni - így biztos, hogy nem is indulnék. Mint itt valaki már említette, a közönség hadd döntse el, hogy kinek tapsol és kinek fütyül!
4. Azzal viszont igenis egyetértek, hogy ÉRTELMES indoklással legyen érvényes bármilyen szavazat - mellékesen, így legalább a nick-jét vállalnia kellene az illetőknek.
5. Arra viszont valóban kíváncsi vagyok, hogy miből táplálkozik a tévedhetetlenségetek tudata - mert a mindenhatóságotok, tudjuk abból, hogy ti kezelitek kompjútereket. Viszont, ha mégis - gondolom persze csak valami "vis mayor" folytán(!!!) - esetleg tévednétek, abban az esetben éppen Ti lennétek a kivédhetetlen "csalók" és a kárvallottak még kontrollálni sem tudják azt! Jelzem a saját ismereteim szerint - és a baráti körömben szép számmal előforduló profi informatikusok véleménye alapján - azt állítom, hogy kizárólag a jóhiszeműen, egyenes szándékú szavazók pontszámait tudjátok "kimoderálni", mert a tudatos és átgondolt csalást, még csak meg sem tudjátok sejteni! (ld. még "Remete 73. bejegyzés)Ebben az esetben viszont megjelenik a "régi jó" ÁVH szabály: Bűnös vagy, mert mi azt mondjuk és megbüntetünk, mert megtehetjük. Ráadásul még nem is azt büntetitek, akinek a szavazatát megsemmisítitek (bár őt is), sokkal inkább az írókat - igaz sokaknak ez nyilván jó is lehet - csak a szempontok aggályosak!
6. Az általatok beidézett szabály, szerintem nem ezekre az esetekre vonatkozik. Továbbá én szeretném látni a bizonyítékokat, ez tisztán elvi kérdés a részemről, de akit érint annak nemcsak az! És persze bármelyikünk honnan tudhatja, hogy nem lett szenvedő alanya ennek az eljárásnak?! Ez a "Nagy Testvér" effektus valahogy nagyon nem tetszik!
7. Remete D.Lászlónak! Álmos elefánt 61. és 63. bejegyzése nem éppen értetlenségről árulkodik. Bizony, nagyon is megfontolandó gondolatokat ír le! Inkább azt látom, hogy aki nem a siránkozással ért egyet, azzal nem vitatkozol, hanem minősíted. Ennél többre tartottalak. Elemezve a szövegeiteket, nem nagyon találok kettőtök között különösebb intelligencia különbséget, persze megtoldva a presztízsed görcsös védelmével. A 68. bejegyzése, már láthatóan indulatból született, de azért némi "igazság-magocskát" lássuk be tartalmaz.
Kedves East West! Igazad van! Amikor írást küldünk be, figyelemmel kell lenni arra, milyen honlapon vagyunk. Tudom, itt a családi és gruppen történetek a népszerűek, ha nem ilyent írok, nem is számítok arra a fogadtatásra, amit ezek a történetek kapnak. Aki hetero történetet küldött be, nem számíthat arra, az első helyen végez, vagy csak igen kis eséllyel gondolhat erre. A méltatlankodás nem is az ilyen mértékkel való mérés miatt tört ki, hanem az olyanfajta rosszindulatú szavazások miatt, amikor nyilvánvalóan nem a leggyengébb történeteket valaki esetleges szimpátia, vagy vélhetően a rosszabb esetből fakadóan anyagi okokból egy pontokkal büntetett. A kezdet kezdetén leírtuk, hogy milyen kis befektetéssel hazaviheti valaki akár az egész nyereményt, akár mind a három díjat, meg azt is, az első pillanatban ordított az eredményekből a csalás szándéka. A szűrés némileg véd ez ellen, de számítástechnikai jártasságom alapján mondhatom, ha egy valóban intelligens ember jönne elő a hátsó szándékaival, a szervezők tehetetlenek lennének a csalóval szemben. Ha nagyon ráhajtanék, tízezer forint befektetéssel még most is elvihetném a fődíjat. (Az egészet nem, mert ahhoz előre kellett volna gondoskodnom a három különböző néven beküldött történetről.) Szerencsénk van, hogy a simlis partner csak kicsivel ravaszabb az átlagnál, így nem lesz könnyű a dolga. Üdv.! Remete
Kedves Szerkesztők! Köszönöm a választ, értelek és megértelek Benneteket. Nemcsak a választ köszönöm, hanem azt, is figyeltek a tisztaságra, amennyire az lehetséges. Azt hiszem annyival tartozom Nektek és a korábbi ötletemnek, hogy a megfontoláshoz azt is figyelembe vehessétek, ami még motivációban számomra felmerült. Az olvasóknak csak igen kis része szavaz a tíztől eltérő pontszámmal, és főleg csak azalatt az idő alatt, amíg az első néhány büntetőpont be nem száll. Ez érvényes minden ilyenfajta szavazásra, nemcsak a versenyre. Amikor a nyolc-tíz ember által 9-10 pontra értékelt történet megkapja az első egy-két egypontot, (általában nem három, vagy négy pontot ad a kolléga vagy a barátja, hanem egyet, hiszen annak a büntetőértéke a legdurvább) akkor azok is tízest adnak ettől kezdve, akik valamilyen vonatkozásban nem adnák meg, hiszen korrigálni akarjuk a torz eredményt. Így tettem én ma Leticia történetével, ahol a szex nem ér tíz pontot, ő sem akart tízpontos szextörténetet írni, de felháborodtam az öt pont alatti átlagon, ezért korrigáltam ezen a téren is. Természetesen a tökéletes rendszer megalkothatatlan, én leginkább arra gondoltam, hogy a rosszindulatot egyedül azzal lehet nagy biztonsággal kizárni, ha nincs lehetőség büntetés érvényesítésére. Árnyalatok így is születnének, hiszen az elolvasott történet kevesebb embernek tetszik, ha csak kevéssé jó, még kevesebb embernek tetszik, ha egyáltalán nem jó. Elméletileg az is számít ebben az esetben (is), hányan olvasták a sztorit, el lehetne osztani az olvasók számát a kapott "tetszik" szavazattal, de ezt roppant könnyen ki lehet játszani, hiszen félóra alatt ötezerszer rá lehet kattintani egy történetre, és azzal már meg is manipuláltuk az eredményt. Nekem ez jutott eszembe, vannak ellenérvek. Másoknak más jutott eszébe, azok ellen is felhozhatók ellenérvek. A Ti kezetekben van az érvek és ellenérvek összevetésének joga és módja. Én bízom a véleményetekben és a döntésetekben, eddig is törekedtetek a tisztességes eredményre. Tökéletes struktúrát pedig nem várok, mert a lehetetlent nem szoktam kergetni. Még egyszer köszönöm a figyelmeteket, és jó munkát kívánok!
1
T
Törté-Net
2010. november 15. 10:43
#71
Kedves Írók, Olvasók!
Megpróbálunk egy óriás hozzászólásban válaszolni a hétvégén felmerült összes kérdésre, elnézést kérjük, ha valami kimaradna.
A "csak akkor érvényes a szavazás, ha 60 legalább 60 karakterben indokolják is" ötletét (e.n. ötlete), megfontolandónak tartjuk, ugyanez vonatkozik a zsűri ötletére is. A "Tetszik" ötletével (Remete D. László) csak annyi problémánk lenne, hogy nem lenne elég részletes, mivel az első 5-8 között nem lenne különbség, hisz ezek között tényleg csak hajszálnyi minőségbeli eltérés van. Azzal a felvetéssel (Manamha-tól jött), hogy csak az írók szavazhassanak a történetekre már jobban egyetértünk, ha a végeredményt nézzük, főleg, ha nyilvános szavazás lenne. Az egyetlen probléma, hogy ez esetben az Olvasóknak egyáltalán nem lenne beleszólása a végeredménybe. (Ugyanez áll a zsűrire is, bár a kettő kombinációját (zsűri+írók) határozottan érdekesnek tartjuk.) Viszont (ahogy v-ir-a, Kicsit bob és Remete D. László is említette) a verseny menete közben minősítési rendszert változtatni legalább is aggályos lenne, így ez a verseny az olvasók (valós) szavazatai alapján fog eldőlni, ezért e rendszer keretei közt teszünk meg mindent az egyenlő versenyért. A verseny lezárása eredményhirdetés nélkül a tisztességes írókkal nem lenne tisztességes, így ez fel sem merült bennünk. (Bár anyagilag nyilván jobban járnánk, de ezen az áron ez az út nem vállalható számunkra.)
Mint ahogy írtátok is, a verseny előtt is maximálisan igyekeztünk az ötleteiteknek megfelelően felkészülni az esetleges csalókra, mivel ez a mi felelősségünk. Ezért vettük szívesen az ötleteket. Kicsit rosszul esnek Manamha szavai, miszerint miért nem gondoltunk ilyen szituációkra. Egyrészt gondoltunk rá, hisz van rá szűrés, ami a csalások legnyilvánvalóbb eseteit képes felismerni (ennek szűrési feltételeivel kapcsolatban nem nyilatkoznánk (hisz ezzel a hatásfoka romlana), viszont bármilyen ötletet szívesen várunk e-mailben, azzal kapcsolatban, hogy mi alapján lehetne még pontosabban felismerni a csalókat). Másrészt pedig mindenkinek lehetősége volt, az ötleteit ide leírni, pontosan azon okból, hogy arra is tudjunk figyelni. Emberek vagyunk (a Szerkesztőség és az Írók is) mindenre nem gondolhat senki, de a tapasztalatok alapján finomítottuk a szűrési rendszert.
Manamha ötletére ("de én még jobbnak találnám, ha 500Ft-os SMS-el lehetne csak 1-2-3 pontos szavazatokat leadni"😉 annyit, hogy ez jelenleg is így van, csak VIP tagok szavazhatnak.
Manamha és álmos elefánt felvetésére miszerint milyen jog alapján történik a szűrése, az alábbi oldalon világosan le van írva, hogy milyen esetekben tartalmazunk tiltást és az eredeti állapot visszaállítását: https://www.torte-net.hu/adatvedelmi_elveink
"A Szolgáltató fenntartja a jogot, hogy az oldal elérését korlátozza azon felhasználók számára, akik: […] c.) a szavazás eredményeit szánt szándékkel és egyértelműen rosszhiszeműen befolyásolják. (ide tartozik a több tagsági váltásával való rosszhiszemű befolyásolás is.) Ez esetben a VIP tagsági tiltásra kerül, és az érintett tartalmakban a Szolgáltató visszaállítja a Szabályzatnak megfelelő rendet."
Természetesen a Szolgáltatás szabályzatának be nem tartása esetén megvont VIP tagsági esetén kártérítés nem jár. (Csak egy példa, ha van is BKV jegyed, de ordenáré módon részegen, üvöltözve szállsz fel a buszra, ezért lerak az ellenőr (tekintsünk el attól, hogy a mi piciny országunkban ilyen nem mindig történne meg), akkor sem jár vissza a felhasznált jegyed ára.)
És végül is kedves Remete, illetve mindenki más, akinek kedvét elvette volna a verseny körül tapasztalható tisztességtelen próbálkozások, azt ajánlom, hogy ne adjátok fel, hisz azzal csak a csalók nyernének. A mi részünkről megteszünk mindent, hogy a rosszhiszemű szavazatokat kiszűrjük, reméljük ennek látható is a hatása.
Üdvözlettel: Törté-Net Szerkesztőség
1
e
eastwest
2010. november 15. 10:41
#70
Hello
Én is annak a pártján állok, hogy egy zsûrit kellene deklarálni és az döntene. (úgy ahogy a GG oldalon a forgatókönyv írás pályázaton) A zsûri lehet részrehajló, de úgy gondolom, hogy mindenki egyenlô eséllyel indulna, hiszen nem ismernék az írókat.
Szerintem mindenki szeretne az elsô 3 helyen végezni, akárki akrámit mond. A díjak elég tetemesek ahhoz, hogy bárki figyelmen kívûl hagyja ôket. Az oldal szerkesztôinek ekkora összegû nyereményeknél már nem lett volna szabad az olvasókra bízniük a döntést, tekintettel az internet kijátszhatóságára. A web tele van kiskapukkal és ezeket simán ki lehet használni. Hiába vannak az ötletek, hiába zárunk be egy - vagy több ilyen kiskaput, mág több marad nyitva.
Harmadrészt pedig figyelemmel kell lenni az oldal tartalmára is. Aki ide legyen tisztában azzal, hogy milyen típusú történetek a favoritok. Itt a családi sztorik mennek, amely a másik erotikus írásokat is tartalmazó oldalon például egyáltalán nem. Tehát ne csodálkozzon senki, ha egy szépen kidolgozott írásra itt nem kap annyi pontot, mint a másik oldal(ak)on.
Kedves álmos elefánt! Egyre gorombább vagy, és a szavaidnak egyre kevesebb köze van az igazsághoz. Pl., ha megnéznéd, akkor azt is látnád, a verseny eredménye így is alig változott, nagyjából mindenki ott van ahol volt, csak mindenkinek több pontja van, mint korábban. A lényeg maradt, te pedig még mindig gyenge vagy szövegértelmezésben. Próbálj még lassabban olvasni, talán az segít! Esetleg szótagolva.
Kedves Remete! Első szavam a gratuláció! Elértétek, amit akartatok! A szerkesztők gyökerestől felforgatták a pontozást. Addig sem voltak reálisak a pontszámok - most sem - de gondolom most már a rinyálók kerültek előre.Csak a mostani első tizenkettő estén átlagosan 4,5 összesen 51 szavazatot semmisítettek meg. Egyébként meg száznál többet. Még egyszer gratulálok! Nekem is az a véleményem, hogy az oldal, egyik legjobb írója vagy, de hogy emberként... Nem veszem át a stílusodat és nem foglak sértegetni, annál is inkább, mert a csalódásom benned végtelen. Rajtad kívül Pavlov volt a számomra ismert név a megszólalók közül - ő legalább korrekt maradt! Eddig Istent tartották mindentudónak és mindenhatónak, a Pápát tévedhetetlennek, Sztálint general generalisszimusznak (s mint ilyen persze mindenhatónak). A T.Szerkesztők vajon melyikük helyét vindikálják maguknak? Honnan veszik a tévedhetetlenségüket - lehet, hogy azt meg Remete delegálja? T.Szerkesztők! Felhívom a figyelmet, hogy a "VIP tagság" egy polgári jogi szerződés, ha tudjátok kiknek a szavazatát semmisítettétek meg, akkor az illetőnek vissza kell adjátok (ha nem tudjátok, akkor viszont milyen alapon léptetek) - mondom ezt úgy, hogy az én szavazataimból nem igazán tudtatok törölni, mivel alig szavaztam!(Na majd most azt a kettőt is!)
1
T
Törté-Net
2010. november 14. 19:03
#67
Kedves Olvasóink, Íróink!
A felvetésekre, kérdésekre holnap részletesen válaszolunk. Ettől függetlenül a rendszer végrehajtott egy újabb szűrést, hogy csakis a történetekre önmagukra adott szavazatok érvényesüljenek.
Kedves Vira! Köszönöm, sajnos nem jutott eszembe időben a megoldás, de ez velem mindig így van. Nem hiszem, hogy ne fontolták volna meg a szervezők, de most már késő. Egyet értek veled, nem a jutalomért írunk, hanem szórakozásból, de azt is tönkre lehet tenni. Üdvözöllek! További jó írást kívánok Neked, és minden kollégának!
Kedves álmos elefánt! Nagyon feldühödtél, erősen vagdalkozol, de nem értettél meg semmit a hozzászólásokból. Azt írod elolvastad őket, még dicséred is magad, milyen frankó gyerek vagy, mindent elolvasol. Talán kicsivel lassabban kellene olvasnod, és akkor többet értenél a betűk egymásutánjából. Olyasmit ugyanis általában nem mondtunk, amit ránk kensz, én pedig éppen az ellenkezőjét mondtam annak, amivel engem bemázolsz. Higgadj le, figyelj arra amit olvasol, és gyakorold a szövegértést! Ettől még pontozhatsz, senki sem vonta kétségbe a jogaidat, ha figyeltél volna már korábban is elolvashattad volna itt ezt. Azt azért fontosnak tartanám, hogy amiben véleményt mondasz, arra fordíts némi gondot, tanulmányozd, próbáld megérteni, aztán hajrá! No, szia!
szia Mindenki! én az esélytelenek nyugalmával indultam a pályázaton,hozzáteszem, hogy egyáltalán nem a díjazás miatt írtam. Egyszerűen szeretek írni, sok ötletem van még , amit sajnos idő hiányában nem tudok megírni. Erre a pályázatra azonban szakítottam időt. az én történetem nem a legjobb,nálam sokkal tehetségesebb írók vannak itt/szándékosan nem sorolok ide senkit/, de ezzel akkor is tiszában voltam amikor beküldtem. Meg kell azonban említenem ,hogy az enyémnél sokkal gyengébb /helyesírásilag és stilisztikailag/mű több pontot kapott , mint az enyém, hozzáteszem,szerintem. Remete D. Lászlóval azzal értek egyet, hogy most, mikor már zajlik a pontozás ,nem szerencsés változtatni a szabályokon,/pedig én hátul állok 🙂/ igen az elején kellett volna ezt a "tetszik" formát ajánlani. A szerkeztőktől annyit szeretnék kérni, hogy a sztorim vélemémyezését had olvassam el. Álmos elefántnak annyit szeretnék reagálni, hogy Remete D. László itt az egyik legjobb író, és ezzel nagyon sokan egyetértenek velem 🙂 Üdv: v-ir-a
Nem lovagolnék a karakterek számán, azon viszont igen, hogy a kiírásban egyértelműen ez szerepel: "A verseny lényege, hogy szerepeljen bármely magyar nevezetesség (épület, tér, szobor, stb) a történetben és SZERVESEN KAPCSOLÓDJON HOZZÁ az erotikus szál is!" Nem pedig az, hogy "esne említés (helyszín gyanánt) valamely magyar nevezetességről (legyen az város, esemény, műemlék, stb.).
Ez bizony nagyon is OBJEKTÍV KÜLÖNBSÉG!
Csak felsorolva: Budapesti sztori
Az új élet
Egy nyári este
A Klub
Szex a kőkapu alatt
Idegenkélyedző
Névtelen levél....
Gyönyörteli Augusztus 20
Pálinka fesztivál előtt
Ezeknek az írásoknak semmi közük a kiírás citált részéhez! Sokkal szigorúbban vizsgálva még csatlakozhatna hozzájuk három, négy.
Ennyit erről. Valószínűleg nem számít, hiszen a versenyben szerinted ezek sem osztanak vagy szoroznak?
Miután nem találtad meg a hivatkozott szám(42)alatt, amit a figyelmetekbe ajánlottam, ide másolom:
"Tehát elolvastam a teljes anyagot és egytől tízig lepontoztam a magam számára az összeset. Természetes az nyilvánvaló, hogy egy ilyen pontozás abszolút szubjektív, de melyik pontozás nem az. Megjegyzem, ha a szerkesztőség pontozna, az még százszor szubjektívebb lenne, mert a nagy számok törvénye szerint, a sok szubjektum - ha elég nagyszámú - akkor kiegyenlítődik (teszem hozzá "nagyjából" wink . Az írások, ilyen forma "belövése" után nyitottam meg azokat újra és a saját érték ítéletem valamint az már ott található pontszám alapján - a saját érték ítéletemhez közelítendő - pontoztam föl-le vagy egyáltalán nem. Amennyiben ezt esetleg valaki csalásnak meri nevezni azt egyszerűen kikérem magamnak."
Azt hiszem ez egyértelmű magyarázat arra, hogy viszonylag gyorsan "estek" a pontok - hiszen az általam már elkészített(elolvasás utáni!)lista alapján, percek alatt bevittem azokat - és világosan látható, hogy szó sem volt semmi csalásról, hanem - ahogy Remete fedőnevű kollégánk is leírta, idézem: "Így tettem én ma Leticia történetével, ahol a szex nem ér tíz pontot, ő sem akart tízpontos szextörténetet írni, de felháborodtam az öt pont alatti átlagon, ezért korrigáltam ezen a téren is. " - magam is arra törekedtem, hogy az átlagot a szerintem reális érték felé korrigáljam - mert egy adott átlag nem csak túl alacsony, hanem túl magas is lehet.
Ha én valóban csalni akarok, akkor lett volna annyi eszem, hogy a rendelkezésre álló x nap alatt, apránként helyezem el a leminősítéseket és valószínű nem ugyanarról az internet végpontról! Mivel ez - mármint a csalás bármilyen formája meg sem fordult a fejemben - értelemszerűen nem tettem semmiféle "óvintézkedést".
Az azonos IP számról érkezett szavazatokra mondok egy lehetséges példát - adott esetben a sajátunkat. Tizenheten használunk egy internet végpontot - nem részletezem a technikát, de nem routerrel - nem tudom a társaságból rajtam kívül hányan látogatják egyáltalán ezt a VEB-oldalt és hányan szavaztak, de akár mind a tizenheten is lehetséges lenne. Azt viszont tudom, hogy csupa diplomás(némelyik többdiplomás), informatikában jártas intelligens emberek, akik ha csalni akarnak bizonyosan elkerülik, hogy azonos IP-vel küldjék a szavazatokat. Éppen ez a naiv megoldás mutatja, hogy aki szavazott, az tiszta szándékkal tette - de most már rá fogok kérdezni a társulat tagjaira, mert én is kíváncsi lettem, hogy ki folyt bele ebbe a versenybe.
Nagyon elszomorít, hogy kis hazánkban még mindig az az előfeltevés, hogy mindenki csaló, tolvaj, gazember és folytathatnám a sort.
Ami a saját szavazásomat illeti. Szerintem egy olyan történet van a rendszerben, amelyik fölfelé kilóg a sorból és minden szempontból megfelel a kiírásotoknak, természetesen annak adtam a tízest! Nagyjából a történetek fele értéke, szerintem minden határon túl tart a nullához, van hat olyan, amelyik nagyjából egyenértékű és jogos a dobogóra és a többi, a jó-rossz közepes között oszlik el. (Már megígértem korábban, ha igény van rá, nyilvánosságra hozom, hogy hogyan és miért úgy pontoztam. Valóban sajnálom, hogy nem jutott eszembe korábban(vagy valaki másnak), ez az "értelmes magyarázathoz kötött pontozás" ötlete igaz, miután tudtam, nem lesz időm pályamű írására, nem is nagyon foglalkoztam a start előtt a témával. Meg aztán az is lehet, hogy nem születtem elég "bicskás" környéken s így nem hordok kibiztosított pisztolyt a hónom alatt - értsd, amint én csak a fair play szellemében szoktam működni, másról is ezt tételezem fel!
Üdvözlettel: Kicsit bob
Kicsit bob:
1.) Nem változhatott szavazatok átlaga úgy, hogy a szavazatok száma ugyanannyi maradt a szűrés következtében, lévén nem pontszám lett levonva, hanem szavazat. Egyetlen magyarázat, ha a 2 megtekintésed közben érkezett annyi szavazat az adott történetre, mint amennyit a szűrés érintett. Ekkor értelemszerűen a pontszám (és az átlag) változott, míg a szavazatszám nem.
2.) A 42. bejegyzésben nem tudjuk felvedeni az általad javasolt szavazási módszer mibenlétét.
3.) Kovi megítélését ismerjük, egy amatőr történetíró versenyre nem feltétlenül őt kérnénk fel.
5.) Nem vagyunk tévedhetetlenek. Jelenleg a legfeltűnőbb... ö... félreszavazásokat szűrtük csak ki. Volt versenyzőnk, aki több különböző regisztrációval, ugyanarról az IP-ről, kiosztott MINDEN versenyzőnek 1 pontot (volt olyan regisztrációja, ahol befért 3-as is!), és fura módon mindig pontosan ugyanaz az egyetlen történet kapott 10 pontot tőle. Mindezt úgy, hogy 10 perc alatt 10 történetet pontozott. (És olvasott végig ezek szerint.) Majd ezek után 2 percen belül ugyanarról az IP-ről jött a következő hasonlóképpen pontozó. Hihetnénk, hogy valamiféle iskola géptermében váltották egymást az erotikus történet-kedvelő diákok, de az éjféli időpont ezt legalábbis valószerűtlenné teszi.
6.) A szavazás lezárása után szivesen nyilvánosságrahozzuk, hogy melyik történet hány darab és milyen szavazatot kapott, valamint az esetleges törléseket is (megemlítve a törlés indokát is). Természetesen a személyiségi jogokat tiszteletben tartva IP-címet nem hozhatunk nyilvánosságra, így csupán jelezhetjük, hogy melyik szavazóknak egyezik az IP-címük (akár esetlegesen érintett írókéval is).
Ha erre igény van, az itt fog megtörténni nyilvánosan, és a verseny végeredményének kihirdetésével várunk 3-4 napot, hogy érdemleges reklamációt lehessen tenni.
(Természetesen ez esetben az esetleges szigorúbb elbírálást kérő reklamációnak is helye lenne, azaz ha bizonyíthatóan a történet írója próbálta a történetének az átlagát befolyásolni, akkor a történetet azonnal kizárjuk a versenyből, eredményét pedig töröljük.)
Tropp Esmeralda:
Nem találtunk olyan történetet, amelyben nem esne említés (helyszín gyanánt) valamely magyar nevezetességről (legyen az város, esemény, műemlék, stb.).
Az 5000 karakteres határ vonatkozik a normál történetekre is, de mégis előfordul, hogy kivételesen eltekintünk 1-1 esetben az alkalmazásától, ha az eltérés nem jelentős. Jelen esetben az adott történet beleszólása vajmi kevés a versenybe, így azt hiszem senki nem lett megkárosítva általa.
Kérnénk a véleményeket!
Üdvözlettel: Péter
népszerűsítéséhez?🙂
Szerintem, ha ennyire engedékenyek vagyunk, akkor Hazánkban lámpással sem igen találnánk szűz (szexmentes) helyet🙂
Az az érzésem, hogy elbeszélünk egymás mellett. Amennyiben azt kívánod én készséggel elismerem, itt te vagy az egyetlen irodalomhoz értő személy s mint ilyen jogosult vagy megítélni élőket és holtakat. Tényleg jól írsz. Akár azt is mondhatnánk a legjobban az itt publikálók között. Bár én és itt mindeni, aki nem teljesen ért veled egyet - szerinted - hozzá nem értő laikus (valamint még egy premissza a részedről: alapvetően csaló gazember - azért az erősen remélem én nem tartozom eme dicsőséges kategóriába, bár ki tudja, hiszen vitatkozni merészelek a felsőbbséggel...?) - mégis úgy gondolom, hogy két dolog talán némileg feljogosít az ÉRTELMES véleményalkotásra.
Az egyik: rövidke néhány évtizedes életem során voltam szíves elolvasni néhány ezer kötetnyi valódi irodalmat és ha más nem talán, mint a kosz valamicske ragadt rám belőle-
A másik: mint voltam szíves említeni, valami közöm éppen van ehhez a területhez foglalkozásszerűen - persze mint említetted az sem ok, hogy értsek hozzá(nyilván, ha nem értek veled egyet, ez érthető).
Azután volna még egy argumentum: számtalan ember nem képes megfőzni egy borjúpörköltet, de azért kitűnően meg tudja ítélni annak minőségét és bármekkora szakértő fogja azt mondani, hogy ez pedig jó, ha sz.. az íze, attól még nem lesz az jó!
Ha jól sejtem a "MINDEN EMBERNEK" kategóriába te is beletartozol. Amúgy nem tudom kristálytisztán, hogy miben való szakértelmedre utaltál - nevezetesen az irodalmi vagy a bűnüldözési - de tételezd fel legalább, hogy nem te vagy az egyetlen. Esetleg, a majd tízmillió magyar között, akadhat legalább egy-kettő - no több semmiképpen, de ennyi legalább - akinek a képességei és/vagy a tudása, legalább alulról megközelíti a tiédet.
Klasszikusokat vagy szó szerint vagy sehogy: "Némi szerénységgel illik hangot adni a saját tetszésünknek, nem tetszésünknek, és az feltétlen hasznos, ha nem írunk le vádakat olyan mondatok alapján, amelyeket csak tulajdonítunk valakinek...", ehhez hozzáteszem, ha nem írunk le olyan vádakat, amit természetesen bizonyítani sem tudunk - az tudniillik jogi értelemben ugyan nem, de köznapi szóhasználattal a rágalom!
Menet közben elment a kedvem ettől az egész vitától - mert napok óta én is egy interaktív táblázatban követem a "verseny" alakulását - és olyan változást jelzett a rendszer, ami matematikailag egyszerűen lehetetlen!
Igazad van, a rendezők fizetik a díjat, de az olvasók befizetéseiből, meg a gyakorlatilag ingyenesen írók munkáiból!!! Jelzem a verseny kereteit a kiírással megszabták. Azután mindenféle okból n alkalommal megváltoztatták, majd a saját szabályaikat sem tartották be - lásd pl. "Tropp Esmeralda" bejegyzése! Miről beszélsz?!?
Valaki, aki éveken át szerkesztett zenés műsorokat, számtalanszor hallott a Tiedhez hasonló érvelést: Nem mondja meg nekem senki, mi a jó és mi a rossz! A tipikus laikus kéri ki magának ezzel a mondattal a hozzá nem értéshez való jogot.
Minden embernek – hangsúlyozom. MINDEN EMBERNEK – hasznára válik, ha odafigyel a mások szavára, különösképpen azokéra, akik értenek valamihez, és csak előnyünkre szolgál, ha megértjük, lehet, mások értenek ahhoz, amit mi csak érzünk. Nem a bölcsek kövének birtokosa az, aki képes elmagyarázni a különbséget Bartók Béla és Justin Timberlake vagy Lady Gaga között, csupán ért a zenéhez. Az sem nagyképű sznob, aki ugyanezt képes egy írásművel, egy képpel vagy egy focimeccsel elvégezni. Mindenhez senki sem érthet! Aki birtokában van a helyes ítélőképességnek a zenével kapcsolatban, az lehet tökéletesen naiv a festészetben, vagy az irodalomban, vagy bármiben. Rengetegen vannak azonban, akik semmihez sem értenek a kenyérkereső elfoglaltságukon kívül (vagy még ahhoz sem) és mégis megkövetelik maguknak a jogot, hogy a véleményük ugyanannyit érjen, mint a fizikatanáré, az énektanáré, vagy egy szerkesztőé.
Nem állítom, hogy annak, aki nem ért valamihez nem lehet véleménye, de azt állítom, ne akarjon első, vagy a legnagyobb hangú lenni a szólók között. Némi szerénységgel illik hangot adni a saját tetszésünknek, nem tetszésünknek, és az feltétlen hasznos, ha nem írunk le vádakat olyan mondatok alapján, amelyeket csak tulajdonítunk valakinek, de amelyet az a valaki nem közölt a sajátjaként (mint álmos elefánt tette).
Nem akarom ismételni magam, de félek, a szelektív memória végett mégis ide kell írnom. Senki sem vonta kétségbe az olvasók jogát a szavazásra! Az ellen emeltük fel a szavunk, hogy valaki rossz szándékkal manipulálja az eredményt, nem először történne meg.
Azt azért vedd figyelembe, hogy a díjakat a szerkesztők fizetik, némi joguk tán van arra, hogy a verseny kereteit megszabják.
A többi gondolatodra nem térek ki, könnyen félremagyarázol mindent, - ha nem is annyira, mint álmos elefánt - és némi igazságmagocskákon nincs kedvem vitázni.
Üdvözöllek!
Remete
Idéznék a kiírásból:
"A verseny lényege, hogy szerepeljen bármely magyar nevezetesség (épület, tér, szobor, stb) a történetben és szervesen kapcsolódjon hozzá az erotikus szál is!"
Van egy versenykiírás, ami kötelező a szervezőre és nevezőre egyaránt. Magyarul, amelyik mű a kiírási feltételeknek nem felel meg, azt eleve ki kell zárni. A fent idézett tételnek több pályázat sem felel meg.
Továbbá van olyan írás, ami nem érte el az ötezer karaktert - ez a feltétel szintén szerepelt a kiírásban.
Nem akartam hozzászólni és főleg kekeckedni, de amit itt elolvashattam...
Az a véleményem, hogy ha annyira féltjük a verseny tisztaságát,akkor itt kellene kezdeni - mert, ahogy itt valaki jogászkodott - ez is egy polgári jogi szerződés és vonatkozik rá a pacta sunt servanda parancsa!
Messzemenően nem kaptam választ a kérdéseimre!
1. Hogyan változhatott szavazatok átlaga úgy, hogy a szavazók száma ugyanannyi marat?
2. Nem látom, hogy a 42. bejegyzésemben leírt szavazási módszer lehetőségét figyelembe vettétek volna, pedig éppen Remete írt hasonlóról, amit ő alkalmazott (ld.Remete 72.bejegyzése! - bár lehet, hogy vannak egyenlők és még egyenlőbbek és az utóbbiaknak arra is van joga, ami az előbbieknek nem adatik?) Szerintem igenis ugyanúgy lehet egy pontot adni, ha egy történet méltatlanul előkelő helyen áll a pontversenyben, mint tíz pontot adni, egy egyébként méltatlanul alacsony pontszám korrigálására valamely, amúgy nem tíz pontot érő produktumra! A fűnyíró szerű "szűrésetek" pont ezt zárja ki! Itt ugyanis nem abszolút pontszámokkal értékelnek profi irodalmárok - akkor ugyanis a pontszámok valahol a nulla és egy közötti tartományban lennének - hanem relatív pontokat adnak egymáshoz képest minősítve az írásokat. Bárki, aki pontoz feltehetően kialakít egy sorrendet a saját ízlése, megítélése szerint és úgy adja a pontot, hogy beállítsa a szerinte helyes sorrendet. Mint le is írtam, én is e szerint pontoztam!
3. Egyáltalán nem értek egyet azzal a felvetéssel, hogy "profi pornóiparosokból" összeállított zsűri pontozzon. Én és - tudomásom szerint még igen sokan, azok közül, akik szeretik az erotikus alkotásokat - kifejezetten nem szeretjük azt a gépszexszet, ami általában megjelenik Kovi (de napjainkban nem csak az ő) filmjeiben. Valószínű, hogy neki meg nem tetszene, ha indulnék, az én stílusom, de egyéb celebek ítéletét sem kívánnám elfogadni - így biztos, hogy nem is indulnék. Mint itt valaki már említette, a közönség hadd döntse el, hogy kinek tapsol és kinek fütyül!
4. Azzal viszont igenis egyetértek, hogy ÉRTELMES indoklással legyen érvényes bármilyen szavazat - mellékesen, így legalább a nick-jét vállalnia kellene az illetőknek.
5. Arra viszont valóban kíváncsi vagyok, hogy miből táplálkozik a tévedhetetlenségetek tudata - mert a mindenhatóságotok, tudjuk abból, hogy ti kezelitek kompjútereket. Viszont, ha mégis - gondolom persze csak valami "vis mayor" folytán(!!!) - esetleg tévednétek, abban az esetben éppen Ti lennétek a kivédhetetlen "csalók" és a kárvallottak még kontrollálni sem tudják azt! Jelzem a saját ismereteim szerint - és a baráti körömben szép számmal előforduló profi informatikusok véleménye alapján - azt állítom, hogy kizárólag a jóhiszeműen, egyenes szándékú szavazók pontszámait tudjátok "kimoderálni", mert a tudatos és átgondolt csalást, még csak meg sem tudjátok sejteni! (ld. még "Remete 73. bejegyzés)Ebben az esetben viszont megjelenik a "régi jó" ÁVH szabály: Bűnös vagy, mert mi azt mondjuk és megbüntetünk, mert megtehetjük. Ráadásul még nem is azt büntetitek, akinek a szavazatát megsemmisítitek (bár őt is), sokkal inkább az írókat - igaz sokaknak ez nyilván jó is lehet - csak a szempontok aggályosak!
6. Az általatok beidézett szabály, szerintem nem ezekre az esetekre vonatkozik. Továbbá én szeretném látni a bizonyítékokat, ez tisztán elvi kérdés a részemről, de akit érint annak nemcsak az! És persze bármelyikünk honnan tudhatja, hogy nem lett szenvedő alanya ennek az eljárásnak?! Ez a "Nagy Testvér" effektus valahogy nagyon nem tetszik!
7. Remete D.Lászlónak!
Álmos elefánt 61. és 63. bejegyzése nem éppen értetlenségről árulkodik. Bizony, nagyon is megfontolandó gondolatokat ír le! Inkább azt látom, hogy aki nem a siránkozással ért egyet, azzal nem vitatkozol, hanem minősíted. Ennél többre tartottalak. Elemezve a szövegeiteket, nem nagyon találok kettőtök között különösebb intelligencia különbséget, persze megtoldva a presztízsed görcsös védelmével. A 68. bejegyzése, már láthatóan indulatból született, de azért némi "igazság-magocskát" lássuk be tartalmaz.
Igazad van! Amikor írást küldünk be, figyelemmel kell lenni arra, milyen honlapon vagyunk. Tudom, itt a családi és gruppen történetek a népszerűek, ha nem ilyent írok, nem is számítok arra a fogadtatásra, amit ezek a történetek kapnak. Aki hetero történetet küldött be, nem számíthat arra, az első helyen végez, vagy csak igen kis eséllyel gondolhat erre. A méltatlankodás nem is az ilyen mértékkel való mérés miatt tört ki, hanem az olyanfajta rosszindulatú szavazások miatt, amikor nyilvánvalóan nem a leggyengébb történeteket valaki esetleges szimpátia, vagy vélhetően a rosszabb esetből fakadóan anyagi okokból egy pontokkal büntetett. A kezdet kezdetén leírtuk, hogy milyen kis befektetéssel hazaviheti valaki akár az egész nyereményt, akár mind a három díjat, meg azt is, az első pillanatban ordított az eredményekből a csalás szándéka. A szűrés némileg véd ez ellen, de számítástechnikai jártasságom alapján mondhatom, ha egy valóban intelligens ember jönne elő a hátsó szándékaival, a szervezők tehetetlenek lennének a csalóval szemben. Ha nagyon ráhajtanék, tízezer forint befektetéssel még most is elvihetném a fődíjat. (Az egészet nem, mert ahhoz előre kellett volna gondoskodnom a három különböző néven beküldött történetről.)
Szerencsénk van, hogy a simlis partner csak kicsivel ravaszabb az átlagnál, így nem lesz könnyű a dolga.
Üdv.!
Remete
Köszönöm a választ, értelek és megértelek Benneteket.
Nemcsak a választ köszönöm, hanem azt, is figyeltek a tisztaságra, amennyire az lehetséges.
Azt hiszem annyival tartozom Nektek és a korábbi ötletemnek, hogy a megfontoláshoz azt is figyelembe vehessétek, ami még motivációban számomra felmerült. Az olvasóknak csak igen kis része szavaz a tíztől eltérő pontszámmal, és főleg csak azalatt az idő alatt, amíg az első néhány büntetőpont be nem száll. Ez érvényes minden ilyenfajta szavazásra, nemcsak a versenyre. Amikor a nyolc-tíz ember által 9-10 pontra értékelt történet megkapja az első egy-két egypontot, (általában nem három, vagy négy pontot ad a kolléga vagy a barátja, hanem egyet, hiszen annak a büntetőértéke a legdurvább) akkor azok is tízest adnak ettől kezdve, akik valamilyen vonatkozásban nem adnák meg, hiszen korrigálni akarjuk a torz eredményt. Így tettem én ma Leticia történetével, ahol a szex nem ér tíz pontot, ő sem akart tízpontos szextörténetet írni, de felháborodtam az öt pont alatti átlagon, ezért korrigáltam ezen a téren is.
Természetesen a tökéletes rendszer megalkothatatlan, én leginkább arra gondoltam, hogy a rosszindulatot egyedül azzal lehet nagy biztonsággal kizárni, ha nincs lehetőség büntetés érvényesítésére. Árnyalatok így is születnének, hiszen az elolvasott történet kevesebb embernek tetszik, ha csak kevéssé jó, még kevesebb embernek tetszik, ha egyáltalán nem jó.
Elméletileg az is számít ebben az esetben (is), hányan olvasták a sztorit, el lehetne osztani az olvasók számát a kapott "tetszik" szavazattal, de ezt roppant könnyen ki lehet játszani, hiszen félóra alatt ötezerszer rá lehet kattintani egy történetre, és azzal már meg is manipuláltuk az eredményt.
Nekem ez jutott eszembe, vannak ellenérvek.
Másoknak más jutott eszébe, azok ellen is felhozhatók ellenérvek.
A Ti kezetekben van az érvek és ellenérvek összevetésének joga és módja. Én bízom a véleményetekben és a döntésetekben, eddig is törekedtetek a tisztességes eredményre.
Tökéletes struktúrát pedig nem várok, mert a lehetetlent nem szoktam kergetni.
Még egyszer köszönöm a figyelmeteket, és jó munkát kívánok!
Megpróbálunk egy óriás hozzászólásban válaszolni a hétvégén felmerült összes kérdésre, elnézést kérjük, ha valami kimaradna.
A "csak akkor érvényes a szavazás, ha 60 legalább 60 karakterben indokolják is" ötletét (e.n. ötlete), megfontolandónak tartjuk, ugyanez vonatkozik a zsűri ötletére is.
A "Tetszik" ötletével (Remete D. László) csak annyi problémánk lenne, hogy nem lenne elég részletes, mivel az első 5-8 között nem lenne különbség, hisz ezek között tényleg csak hajszálnyi minőségbeli eltérés van.
Azzal a felvetéssel (Manamha-tól jött), hogy csak az írók szavazhassanak a történetekre már jobban egyetértünk, ha a végeredményt nézzük, főleg, ha nyilvános szavazás lenne. Az egyetlen probléma, hogy ez esetben az Olvasóknak egyáltalán nem lenne beleszólása a végeredménybe. (Ugyanez áll a zsűrire is, bár a kettő kombinációját (zsűri+írók) határozottan érdekesnek tartjuk.)
Viszont (ahogy v-ir-a, Kicsit bob és Remete D. László is említette) a verseny menete közben minősítési rendszert változtatni legalább is aggályos lenne, így ez a verseny az olvasók (valós) szavazatai alapján fog eldőlni, ezért e rendszer keretei közt teszünk meg mindent az egyenlő versenyért.
A verseny lezárása eredményhirdetés nélkül a tisztességes írókkal nem lenne tisztességes, így ez fel sem merült bennünk. (Bár anyagilag nyilván jobban járnánk, de ezen az áron ez az út nem vállalható számunkra.)
Mint ahogy írtátok is, a verseny előtt is maximálisan igyekeztünk az ötleteiteknek megfelelően felkészülni az esetleges csalókra, mivel ez a mi felelősségünk. Ezért vettük szívesen az ötleteket.
Kicsit rosszul esnek Manamha szavai, miszerint miért nem gondoltunk ilyen szituációkra.
Egyrészt gondoltunk rá, hisz van rá szűrés, ami a csalások legnyilvánvalóbb eseteit képes felismerni (ennek szűrési feltételeivel kapcsolatban nem nyilatkoznánk (hisz ezzel a hatásfoka romlana), viszont bármilyen ötletet szívesen várunk e-mailben, azzal kapcsolatban, hogy mi alapján lehetne még pontosabban felismerni a csalókat).
Másrészt pedig mindenkinek lehetősége volt, az ötleteit ide leírni, pontosan azon okból, hogy arra is tudjunk figyelni.
Emberek vagyunk (a Szerkesztőség és az Írók is) mindenre nem gondolhat senki, de a tapasztalatok alapján finomítottuk a szűrési rendszert.
Manamha ötletére ("de én még jobbnak találnám, ha 500Ft-os SMS-el lehetne csak 1-2-3 pontos szavazatokat leadni"😉 annyit, hogy ez jelenleg is így van, csak VIP tagok szavazhatnak.
Manamha és álmos elefánt felvetésére miszerint milyen jog alapján történik a szűrése, az alábbi oldalon világosan le van írva, hogy milyen esetekben tartalmazunk tiltást és az eredeti állapot visszaállítását: https://www.torte-net.hu/adatvedelmi_elveink
"A Szolgáltató fenntartja a jogot, hogy az oldal elérését korlátozza azon felhasználók számára, akik:
[…]
c.) a szavazás eredményeit szánt szándékkel és egyértelműen rosszhiszeműen befolyásolják. (ide tartozik a több tagsági váltásával való rosszhiszemű befolyásolás is.)
Ez esetben a VIP tagsági tiltásra kerül, és az érintett tartalmakban a Szolgáltató visszaállítja a Szabályzatnak megfelelő rendet."
Természetesen a Szolgáltatás szabályzatának be nem tartása esetén megvont VIP tagsági esetén kártérítés nem jár. (Csak egy példa, ha van is BKV jegyed, de ordenáré módon részegen, üvöltözve szállsz fel a buszra, ezért lerak az ellenőr (tekintsünk el attól, hogy a mi piciny országunkban ilyen nem mindig történne meg), akkor sem jár vissza a felhasznált jegyed ára.)
És végül is kedves Remete, illetve mindenki más, akinek kedvét elvette volna a verseny körül tapasztalható tisztességtelen próbálkozások, azt ajánlom, hogy ne adjátok fel, hisz azzal csak a csalók nyernének.
A mi részünkről megteszünk mindent, hogy a rosszhiszemű szavazatokat kiszűrjük, reméljük ennek látható is a hatása.
Üdvözlettel: Törté-Net Szerkesztőség
Én is annak a pártján állok, hogy egy zsûrit kellene deklarálni és az döntene. (úgy ahogy a GG oldalon a forgatókönyv írás pályázaton) A zsûri lehet részrehajló, de úgy gondolom, hogy mindenki egyenlô eséllyel indulna, hiszen nem ismernék az írókat.
Szerintem mindenki szeretne az elsô 3 helyen végezni, akárki akrámit mond. A díjak elég tetemesek ahhoz, hogy bárki figyelmen kívûl hagyja ôket. Az oldal szerkesztôinek ekkora összegû nyereményeknél már nem lett volna szabad az olvasókra bízniük a döntést, tekintettel az internet kijátszhatóságára. A web tele van kiskapukkal és ezeket simán ki lehet használni. Hiába vannak az ötletek, hiába zárunk be egy - vagy több ilyen kiskaput, mág több marad nyitva.
Harmadrészt pedig figyelemmel kell lenni az oldal tartalmára is. Aki ide legyen tisztában azzal, hogy milyen típusú történetek a favoritok. Itt a családi sztorik mennek, amely a másik erotikus írásokat is tartalmazó oldalon például egyáltalán nem. Tehát ne csodálkozzon senki, ha egy szépen kidolgozott írásra itt nem kap annyi pontot, mint a másik oldal(ak)on.
üdv
ew
Egyre gorombább vagy, és a szavaidnak egyre kevesebb köze van az igazsághoz. Pl., ha megnéznéd, akkor azt is látnád, a verseny eredménye így is alig változott, nagyjából mindenki ott van ahol volt, csak mindenkinek több pontja van, mint korábban. A lényeg maradt, te pedig még mindig gyenge vagy szövegértelmezésben. Próbálj még lassabban olvasni, talán az segít! Esetleg szótagolva.
Első szavam a gratuláció! Elértétek, amit akartatok! A szerkesztők gyökerestől felforgatták a pontozást. Addig sem voltak reálisak a pontszámok - most sem - de gondolom most már a rinyálók kerültek előre.Csak a mostani első tizenkettő estén átlagosan 4,5 összesen 51 szavazatot semmisítettek meg. Egyébként meg száznál többet. Még egyszer gratulálok! Nekem is az a véleményem, hogy az oldal, egyik legjobb írója vagy, de hogy emberként... Nem veszem át a stílusodat és nem foglak sértegetni, annál is inkább, mert a csalódásom benned végtelen. Rajtad kívül Pavlov volt a számomra ismert név a megszólalók közül - ő legalább korrekt maradt!
Eddig Istent tartották mindentudónak és mindenhatónak, a Pápát tévedhetetlennek, Sztálint general generalisszimusznak (s mint ilyen persze mindenhatónak). A T.Szerkesztők vajon melyikük helyét vindikálják maguknak? Honnan veszik a tévedhetetlenségüket - lehet, hogy azt meg Remete delegálja?
T.Szerkesztők! Felhívom a figyelmet, hogy a "VIP tagság" egy polgári jogi szerződés, ha tudjátok kiknek a szavazatát semmisítettétek meg, akkor az illetőnek vissza kell adjátok (ha nem tudjátok, akkor viszont milyen alapon léptetek) - mondom ezt úgy, hogy az én szavazataimból nem igazán tudtatok törölni, mivel alig szavaztam!(Na majd most azt a kettőt is!)
A felvetésekre, kérdésekre holnap részletesen válaszolunk.
Ettől függetlenül a rendszer végrehajtott egy újabb szűrést, hogy csakis a történetekre önmagukra adott szavazatok érvényesüljenek.
Üdv: Törté-Net
Köszönöm, sajnos nem jutott eszembe időben a megoldás, de ez velem mindig így van. Nem hiszem, hogy ne fontolták volna meg a szervezők, de most már késő.
Egyet értek veled, nem a jutalomért írunk, hanem szórakozásból, de azt is tönkre lehet tenni.
Üdvözöllek! További jó írást kívánok Neked, és minden kollégának!
Nagyon feldühödtél, erősen vagdalkozol, de nem értettél meg semmit a hozzászólásokból. Azt írod elolvastad őket, még dicséred is magad, milyen frankó gyerek vagy, mindent elolvasol. Talán kicsivel lassabban kellene olvasnod, és akkor többet értenél a betűk egymásutánjából. Olyasmit ugyanis általában nem mondtunk, amit ránk kensz, én pedig éppen az ellenkezőjét mondtam annak, amivel engem bemázolsz.
Higgadj le, figyelj arra amit olvasol, és gyakorold a szövegértést!
Ettől még pontozhatsz, senki sem vonta kétségbe a jogaidat, ha figyeltél volna már korábban is elolvashattad volna itt ezt. Azt azért fontosnak tartanám, hogy amiben véleményt mondasz, arra fordíts némi gondot, tanulmányozd, próbáld megérteni, aztán hajrá!
No, szia!
én az esélytelenek nyugalmával indultam a pályázaton,hozzáteszem, hogy egyáltalán nem a díjazás miatt írtam. Egyszerűen szeretek írni, sok ötletem van még , amit sajnos idő hiányában nem tudok megírni. Erre a pályázatra azonban szakítottam időt. az én történetem nem a legjobb,nálam sokkal tehetségesebb írók vannak itt/szándékosan nem sorolok ide senkit/, de ezzel akkor is tiszában voltam amikor beküldtem. Meg kell azonban említenem ,hogy az enyémnél sokkal gyengébb /helyesírásilag és stilisztikailag/mű több pontot kapott , mint az enyém, hozzáteszem,szerintem.
Remete D. Lászlóval azzal értek egyet, hogy most, mikor már zajlik a pontozás ,nem szerencsés változtatni a szabályokon,/pedig én hátul állok 🙂/ igen az elején kellett volna ezt a "tetszik" formát ajánlani.
A szerkeztőktől annyit szeretnék kérni, hogy a sztorim vélemémyezését had olvassam el.
Álmos elefántnak annyit szeretnék reagálni, hogy Remete D. László itt az egyik legjobb író, és ezzel nagyon sokan egyetértenek velem 🙂
Üdv: v-ir-a