A szexbomba pszichoterapeutát felizgatják a páciensek problémái 10. ré

Jó sorozat.

Nem nyaralni megy, de hogy hová és mennyi időre az még titok.

Nyaralni megy a doktornő?

Örülünk az élvezetednek. Pontozni nem lehet kötelezni az olvasókat, aki úgy érzi tetszett vagy nem tetszett az pontoz, a többi néma csend. Pedig egyre nehezebb jól, élvezetesen megírni a történetet. Szinte minden lehetőséget kihasználtunk már. De azért ne keseredj el, még legalább 3 részt fogsz tudni olvasni.
Egyébként nemcsak a pontozással van így, hanem a kommentekkel is. Nézd meg feltettem egy kommentet, és már a második oldal közepe felé járunk a kommentekben. azt is el kell indítani.

Nagyon élvezem a történetet részeiben és összességében is és ennek megfelelően is pontozom. Nem értem, hogy 777 olvasóból csak 37-en pontoztak. Máskülönben a kevés pontozó esetében a legeltorzultabb az eredmény. Köszönet csajok az élményért.

Ha megnyitották, azaz "olvasták", akkor már nem lehet tudni, hogy tényleg olvasták, vagy csak a pontozás miatt léptek be. Az sem reális szerintem, hogy aki elolvassa és negatívan kommentel, az nem olvasta. Simán lehet, hogy nekiállt, nem is tetszett neki, félbehagyta és úgy döntött, hogy lepontozza. Ezt hogyan szűrje bárki?
Konkrétan én sem olvasom el az egészet, ha nagyon rossznak tartom. Minek vesztegessek időt arra, hogy hátha csoda történik az íróval és a végét imádni fogom? Ugyan. Az elejéről lehet tudni, illetve el lehet dönteni, hogy jó, vagy sem. Akadozik, vagy nyökög az író, unalmasan, fárasztóan fogalmaz, siralmasan rakja össze a mondatokat, lényegtelen dolgokról mesél és a fecsegésben elveszik a történet lényege. Ezek mind olyan dolgok, amiket gond nélkül ki lehet szűrni már csak a szabadon látható részekből, amihez nem kell kredit sem. Ezek után nem gondolom, hogy azt mondanám, hogy el sem olvasták. Szóval ez is egy gyorsan lepontozható opció.
Abban adok igazat, hogy aki gyűlöletből pontoz, az mondjuk következetesen nyom egyest többször is. Csak egyáltalán nem biztos, hogy éppen ma nyom három egyest és abbahagyja. Mi van, ha mást meg felpontoz közben?
Továbbra sem látom sajnos, hogy lehetne objektíven nézni ezt a kérdést.

Ezt a történetet - eddig, egy hét alatt - nagyjából 750-en olvasták, és ez csak több lesz. Simán felfuthat több ezerig is.
(Most nyáron amolyan "uborkaszezon" van, látszik az el nem bírált történetek számán is. A megszokott 15-18 helyett sokszor 10 alatt volt.)
Harmincöten pontozták, kb. az olvasók 1/20 része. Nálam 1000 körüli olvasó esetén kb. negyvenen pontoznak, hatvan felett már kiugrónak számít. Szerintem az olvasók nagy része - a kedvencei szerzői mellett - nem előítéletes a többiekkel szemben sem.
Mindebből azt akartam kihozni, hogy nagyon sokan olvasnak, de csak egy töredékük pontoz, (nagyjából 100-120-ra tippelem a számukat), ők sem mind rendszeresen, ezért is érzem fontosabbnak az olvasószámot a pontátlagnál, ami csak egy viszonylag szűk kör véleményét tükrözi.

Én pont az ellenkezőjét gondolom. a nézettség alapján az látszik, hogy ki népszerű. Hogy döntöd el egy műről, hogy jó, vagy sem, ha meg sem nézed?
Van aki nem hajlandó elolvasni egy szerző művét, mert az "szar", aztán, ha valami véletlen folytán mégis a tudomására jut egy sztori, rájön, hogy előítéletes volt a véleménye. De amíg nem olvasta, honnét tudja?
Tehát a nézettség még inkább előítéleteken alapul, mint a pontozás.

Nekem jó, az előzőnél sokkal. Az objektivitása relatív. Másik, hogy ki fog erre időt áldozni? Tudod, ki fizeti meg azt, aki ezzel foglalkozik, mert ez csak a mi érdekünk lenne. amúgy Salsa jót mondott, a nézettség sokkal relevánsabb infó.

Köszönöm.
A választ is és előre a folytatást is.

Még van két vizsgálat és egy kontrol. A kontrol után lesz egy hosszabb szünet, és majd valamikor folytatódik a történet.

Némely pontozásos sportágban azt csinálják, hogy mondjuk 7 pontozó esetén kiveszik a legmagasabb és legalacsonyabb pontokat azután a maradékot átlagolják.
Itt ez nemigen működne, mert a sportban vannak pontozási kritériumok, ezen a platformon meg nincsenek ezért a szimpátia sokat nyom a latban. Van akinek a történet nem tetszik és lehet olyan is akinek a puszta létezésem, illetve zavarja, hogy egy napon jelentünk meg és odatesz egy alacsony pontot. Szíve joga.
Arról nem is beszélve, hogy egy hasonló szisztéma mennyi programozási melót jelentene.
Meg kell békülni vele, hogy aki feltölti a művét az kaphat hideget-meleget egyaránt. Pl. 30 pontozó esetén egy lepontozás jelenthet mondjuk 2-3 tizedet. Számít? Elveszi a kedvem?
Nem.
Ha tudom, hogy kihoztam magamból a maximumot az adott történetnél akkor is ott van a pakliban, hogy nem tetszhet mindenkinek.
Összefoglalva: a pontozás jogát senkitől nem vehetik el. Soha nem lesz "igazságos". A dolog méregfogát még mindig abban látom, hogy a több nick néven jelenlévőket kell megzabolázni valahogy, de erre sincs sok esély.
A fentieket figyelembe véve én még mindig a megtekintések számát tartom a leghasználhatóbb mutatónak.

Ez még nem a vége!

És tényleg vége? Mi lesz Tittivel?

Ok. Elismerem, igazad van.
Az adminok helyében csinálnék egy szűrőt, hogy mely felhasználók által adott pontátlag a legalacsonyabb. Mondjuk az első 10-et. Azokat nézném meg, hányszor, és mire adott egynél különbözőt. Ez így már jó?

Ez egy jó ötlet. Sajnos azonban nem reális az elbírálás. Nem tudod eldönteni, hogy tényleg kifogott három szerinte szart, vagy csak szemétkedett, ezért csak legfeljebb a nótórius gyűlölködők ellen lenne jó. A többeknél mit teszel, ha kifognak három szart és jogos a lepontozás? És ehhez figyelni kell azt is, hogy ki hogyan pontoz. ez meg technikailag nem biztos, hogy egyszerű.

Én meg azt gondolom, hogy az admin azoktól el kellene vegye a pontozás lehetőségét, akik csak egy pontot tudnak adni témától és színvonaltól függetlenül.
Mondjuk megnézni az utolsó 3-at, és az alapján kizárni.

Úriember vagy. Meg van bocsátva.

Ez úton kérek bocsánatot.

Ennél nagyobbat nem is tévedhettél volna.