Kérjük, az oldalra történő belépés előtt figyelmesen olvasd el az alábbiakat!
Az oldal erotikus tartalma miatt csak 18 éven felülieknek ajánlott! Az oldal tartalmai az Mttv. által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartozik, és a kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha korlátoznád a korhatáros tartalmak elérését a gépen, használj szűrőprogramot.
A weboldalon "cookie-kat" ("sütiket") használunk, hogy biztonságos böngészés mellett a legjobb felhasználói élményt nyújthassuk látogatóinknak. A cookie beállítások igény esetén bármikor megváltoztathatók a böngésző beállításaiban. (További információk)
Igaz, hogy a kérdés nem nekem szólt, de ettől még lehet véleményem, ami vagy segít, vagy nem. Ezt majd eldöntitek közösen az oldal szerkesztőivel. 🙂
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából A MILF az angol Mother I'd like to fuck, azaz Anya, akit megdugnék kifejezés rövidítése, melyet olyan, szexuálisan vonzó, idősebb nőkre használnak, akiknek általában gyermekük is van. A MILF a pornóipar egyik legnépszerűbb keresőszava. A kifejezés Magyarországon is így használatos, magyar megfelelője nincs. Története Laurel A. Sutton nyelvész szerint a MILF a Berkley Egyetem nyelvészeti évfolyamán 1992 tavaszán, a diákok között összegyűjtött kilenc olyan kifejezése egyike volt, melyet „vonzó nőkre” használtak. A használók tipikusan Kalifornia Contra Costa megyéjéből származó diákok voltak. A kifejezés az Amerikai pite című 1999-es film bemutatója után lett népszerű, ahol John Cho karaktere a Jennifer Coolidge által alakított Jeanine Stiflerre (Stifler édesanyjára) használta. Egy 2007-es, New York magazinban megjelent cikk alapján arra lehet következtetni, hogy akkor már a kifejezés a mainstreambe is átkerült. MILF-feliratú bögrék és pólók árasztották el az internetes áruházakat, számos ilyen témájú könyv és televíziósorozat látott napvilágot, köztük például a Született feleségek. Egyes médiumok szerint a MILF használata valójában sértő a nőkre nézve, a HVG cikkírója például úgy vélekedik, hogy a kifejezés „megalázó, udvariatlan és tiszteletlen. A MILF ugyanis nem egy bók, még ha elsőre annak hangzik is. Sokkal inkább a jól ismert utcai füttyögés leegyszerűsített, rövidítésbe csomagolt változata, amely két tulajdonságba szorítja be egy nő lényegét: az anyaságába és a szexualitásába. Talán nem kell sok fantázia ahhoz, hogy azért kifinomultabb módja is van a bókolásnak annál, mint hogy valaki anya, de azért szexuális tárgynak is elmegy.”[7] Külföldi magazinok szerint helyette inkább a WHIP rövidítést kellene használni a mainstreamben, melynek jelentése women who are hot, intelligent and in their prime („nők, akik dögösek, intelligensek és a legszebb korban vannak.” Hasonló kifejezések A MILF férfi megfelelője a DILF, azaz a daddy I'd like to fuck (Apa, akivel dugnék), melyet vonzó idősebb férfiakra használnak, akiknek feltehetően van gyerekük. A kifejezés nem olyan mértékben mainstream mint a MILF. Használatban van még a GILF (granny I'd like to fuck), nagymama korú, vonzó idősebb nőkre. https://hu.wikipedia.org/wiki/MILF
Egy másik oldal szerint: A MILF az angol nyelvű Mother I'd Like to Fuck kifejezés rövidítése, aminek a szó szerinti jelentése anya, akit szívesen megdugnék. A kifejezést olyan 30-as, 40-es éveikben járó vagy esetleg idősebb nőkre használják, akiket szexuálisan vonzónak tartanak. A szó inkább magát a korosztályt jelöli, nem feltétlenül szükséges, hogy az illetőnek ténylegesen is legyen gyereke, elég, ha olyan idős, hogy jó eséllyel lehetne is neki.
Amennyire én tudom, ez az utóbbi a helytálló az amerikai fiatalok között manapság, mert olyan 25-45 éves korosztályú vonzó, szexi nőket értenek alatta, akiknek akár lehetne gyereket is csinálni. Azzal senki sem foglalkozik ott igazán, hogy ténylegesen van-e már gyerekük, mert a megfogalmazás is csak azt takarja, hogy megdugni való, nem többet. A vita tárgya inkább a korosztályok ellentétekor is a kor, mert a tizenévesek rámondják a 25 évesekre is, míg a 30-as korosztály ilyenen felháborodik. Utóbbiak szerint csupán a 40 feletti dögös, szexi nőkre vonatkoztatható ez, de közülük néhányan veszik csak figyelembe a tényt, hogy gyermekes, avagy gyermektelen. Aközött is nagyon megoszlanak a vélemények, hogy férjezett nőkre gondolnak-e a MILF alatt. Egyesek szerint muszáj házasnak lenniük, mert a képzeletükben van gyerekük. Egy gyermekes szexi nőhöz meg jár a férj alapból. 🙂 A másik tábor még ezt sem tartja fontosnak, csupán a kort, amin másokkal vitáznak.
A legtöbben azért elfogadják, hogy 25-45 közötti olyan "házas" nők, akiknek akár gyereket is csinálnának anélkül, hogy tudnának róla, vagy érdekelné őket, van-e már gyermeke a MILF-nek. Eddig én ezt értettem alatta. Hátha más is leírja a tapasztalatát ezzel kapcsolatban. 🙂
Tisztelt Törté-Net! Új címkék kerültek fel az oldalra, de jó pár történet nincs hozzárendelve valószínűleg. Viszont a kérdésem az lenne, hogy a milf címkét milyen kor elérése után kellene a történethez rendelni? Alapjába véve ez egy angol mozaikszó; amiben nem szerepel a kor, ezért nem tudom mikor lenne helyes. Példa: A lányom fiúja és a Lányommal Kenyában sorozat egy negyvenes nő szemszögéből van leírva. Negyvenes nő már milf szerintem. Rita Carmélia író/fordítótól származó A helyettes című történet egy huszonhét éves anyuka szemszögéből meséli el az eseményeket. A mozaikszó szerint milf, de elég fiatal.
Kedves Szerkesztők! Egyetértünk abban legyen minden jobb. Mi írjunk jobb történeteket, ti pedig ezt értékelve jobban figyeljetek ránk. Mindketten egymásból élünk, ha mi nem írunk, nem tudtok mit feltenni, ha ti nem vagytok, mi hiába írunk. Köszönöm a választ, és részemről legalábbis irányotokban minden rendben van. Mivel meghatottatok a június 4-én 22.18-kor felrakott fejtegetésetek végén, úgy döntöttem maradok az oldalon, és ha lesz még témám, akkor írok is.
Valóban egyéb hibák sajnos szintén előfordulhatnak. A sorozatrészek cseréire kifejezetten figyelünk már, sajnos az egy napon feltöltött több külön sorozatrészt nem kezelte tökéletesen a rendszer, így több tér maradt az emberi hibáknak. Az elmúlt hetekben már erre is külön figyelünk, így remélhetőleg ebből a típusból sem lesz visszatérő hiba.
Ezzel párhuzamosan most pár napig még várható a megszokottnál több történet felkerülése, hogy a kikerülési időt tudjuk csökkenteni, mivel vélhetően ez is joggal zavart több írót is.
Köszönöm a hozzám szólást. Nem megyek végig a pontokon, nem akarok vitatkozni, mert semmi értelme nem lenne. De hogy valamiképp nekem is igazam van abban amit írtam, azért elismerhetnétek. Nem vagyok matematikus, de nálam a 200-nak a 0,5 %-a az egy azaz 1. Ez lehetne a Waderlaci féle csere, de volt egy Kékég-Lolamacko csere, A jó választás volt sztori 3. része V.22.-én egy nappal hamarabb került fel, mint a 2. rész V.23-án, A sógórnőm berúgott történet 3. része V. 11.-én került fel, majd ezt követte az 1. rész V.16.-án. Ezt akárhogy is veszem minimum négy hiba, és ami súlyosabb, hogy egy sorozatban ami később jönne, az hamarabb kerül fel, mint aminek előbb kellett volna felkerülnie, azaz teljes mértékben tönkreteszi a sorozatot. Ha már ti is próbáltatok konkrétumokat írni, én is beszálltam ebbe. Ebből is kiderül nem volt véletlen amiket írtam, ha néhány esetben kicsit túloztam is. Béke jobbot nyújtok, kérem fogadjátok el, de cserébe kicsit több figyelmet szeretnék az itt írók felé. Tudom nem könnyű, amit csináltok, és csak az nem hibázik, aki semmit nem csinál, de ezek az apróságok nagyon keserű érzést adhatnak azoknak, akikkel megesik.
Ez sajnos teljesen jogos, a statisztika így nézve teljesen jogosan zavar téged, igyekszünk maximálisan figyelni rá, hogy ez a százalék monoton csökkenő tendenciát mutasson. 🙂
Azért érdekességként kiegeszíteném a statisztikát a zárójelben felvetett hibamennyiségről... Januárban egyszer már megtörtént egy hasonló eset velem: a "Az út a csillagokba" című írásom helyett akkor egy másik, akkor még meg nem jelent írás szövege volt olvasható az általam beküldött írás címe és tagei alatt, amit még dél előtt kicseréltek. Csak azért emlegettem fel ezt, mert a 0,5%-os statisztika az én oldalamról kicsit más számokat mutat, mivel az akkori hiba és a mai hiba között 15+1 írásom jelent meg. Azért ez így már 7,5-8%! Csak érdekességként fűzöm ezt hozzá, nem sértésnek szánom! Sőt! Szinte már különlegesnek érzem magam miatta! 😂
Amennyiben még aznap délelőtt tudunk rá reagálni (erre az email vagy a hibabejelentő űrlap a leggyorsabb lehetőség), így legtöbbször kicseréljük a szövegét. Amennyiben csak később van módunkban erre, úgy legtöbbször új történetként kerül fel a javítás, hogy az megjelenés első napjának "rivaldafényét" ne bukja el az író a mi hibánkból.
A bármilyen duplikátumot (akár mi hibánkból, akár egyéb okból) pedig minden esetben rutinszerűen töröljük, jelen pillanatban nem tudunk az oldalon lévő duplikált történetről vagy képregényről. (Ez az itteni fórumban megtett bejelentések kapcsán ellenőrizhető is természetesen. 🙂 )
Szép sorba véve szeretnék tényszerűen reagálni az általad leírtakra:
1.) Bárkinek joga van töröltetni magát, íróknak is (akár több néven is publikáló íróinknak is, mert ilyen is előfordul...), de egyenlőre a szóban forgó írónktól sajnos nem kaptunk választ az okára (illetve amennyire láttuk, itt sem tette egyérteművé, de kérlek jelezed, hogyha mégis megnevezte volna az okot. Annak hiányában viszont a nevében találgatni az okokat kissé szerencsejátékra hajaz. (És bármilyen ok is álljon a háttérben, a magunk részéről természetesen mélységesen sajnáljuk a távozását.)
2.) A cenzúra szó használatának okát nem értjük. Amennyiben a ma elbírált történetedre célzol, amely egy hete sem lett feltöltve (amely nem kevés, ezt elismerjük, de a témája miatt szükséges volt egy kis időre, hogy döntésre jussunk vele), és végül jóváhagyást nyert, úgy nem biztos, hogy ugyanazt értjük a cenzúra szó értelmén.
3.) "nem válaszoltok sem a beírásokra" A hivatalos velünk való kommunikácira fentartott fórumokban (ez a jelenlegi és a Mi kéne az oldalra? című) nagyon-nagyon kevés olyan hozzászólást találhatsz, amelyre ne érkezett volna válasz a részünkről. De ahhoz mindenképpen keveset, hogy ez a fenti általánosítás bármilyen statisztika alapján megállja a helyét.
4.) "[nem válaszoltok] em az elküldött emailekre" Az utolsó két e-mailedre nézve az egyiket máj. 31. 12:00-kor elküldted, aznap 16:07-kor írtál róla fórumbejegyzést, amire másnap 17:40-kor válaszoltunk is. (Az ugyanarról szóló emailre valóban nem válaszoltunk külön.) Az utolsó leveled tegnap 15:52 -kor íródott, a 2. pontban érintett történeted elbírálásával kapcsolatban, erre a probléma ma válaszoltunk e-mailben. Az azt megelőző, április 19. és 22.-én írt fórum hozzászólásra vonatkozó leveleidre a szóban forgó hozzászólásra reagáltunk itt ebben a fórumban április 24.-én. A március 25.-én ért leveledre 5 óra 5 perc alatt válaszoltunk. Ez előtt január 24.-én és 25.-én írtál három levelet, amire még január 25.-én válaszoltunk is. Ez alapján úgyérezzük, hogy jelentősen eltér a fogalmunk a "nem válaszolás" definiciójáról. De kérjük, amennyiben úgy érzed, hogy valamely észrevételedre (legyen az levél vagy hozzászólás) nem érkezett válasz, mindenképpen jelezd és pótoljuk. (És ha jól számoljuk az átlag válaszidőnk olyan 3-4 nap, de a leghosszabb válaszidőnk is 16 nap volt (pont egy profiltörlésre esett benne szó), amely bár valóban nem rövid, de meglehetősen távol áll a nem válaszolástól.)
5.) "Lehagytátok a szerzőtársat, majd nagynehezen a reklamációkra felraktatok mást helyette, amit azután nagynehezen javítottatok." Valóban lemaradt a szerzőtárs, feltöltéskor a megjegyzés rovatba nem került oda, hogy ez is közös munka lenne, ezt május 31. 12:00-kor jelezted ebben a fórumban, amit másnap 17:40-kor pótoltunk (ez lett volna a "nagynehezen" definicója), viszont tévedésből más író került rá, ezt a tévedést saját magunk által felismerve, külső jelzés nélkül aznap 17:59-kor kijavítottunk a megfelelőre. (Erre a 19 perces javításra szintén a nagynehezen jelzőt használtad.)
(És valahol még az ismétlődő felcserélt szövegű történetek hibái is előkerültek, amely valóban előfordult már idén, de most visszanézve ezt a topikot márciusig, nem találtuk nyomát, így az azóta felkerült cirka 200 történet fényében a 0,5%-os ilyen hiba - bár nem szerencsés, de nem mondható rendszeresek. Bár az érintett írónak nyilván egy ilyen is túl sok.)
Természetesen tudjuk, hogy mindenki érzékenyen reagál a saját maga által tapasztalt, illetve a saját műveit érintő problémákra, de szeretnénk megkérni, hogy ezeket is próbálja meg tényszerűen megközelíteni, mert ellenkező esetben külső szemmel nézve sajnos kissé pontatlannak, nem teljesnek tűnhet a panasz jogossága.
Reméljük sikerül minden kérdésedre választ adni és továbbra is sokáig üdvözölhetünk téged az íróink köztt! (És remek írásaidat az oldalon. 🙂 )
Drasztikus, de végül is ennyi idő után a lehető legegyszerűbb megoldás! Le lehet nullázni egyúttal a csillagokat és a kommenteket is, amire megjelent s panasz is (hasonló esetekre javasolnám ugyan ezt a módszert rutin eljárásként bevezetni!) És természetesen köszönöm!
Elnézést a hibáért, a történetet töröltük, holnap a megfelelő történet is felkerül. (És tudjuk, hogy nem hozza helyre a hibát, de 30 nap VIP tagságit jóváírtunk a hibánkat enyhítendő.)
Kedves oda nem figyelő Szerkesztők! Egyik nagyon kitűnő szerzőnk már úgy döntött, hogy töröltette magát innen. Sajnos a nem törődömségetek miatt erősen fontolgatom, hogy befejezem ide a történetírást. Ráadásul cenzúráztok, méghozzá minden indoklás nélkül. A még hiányzó részt publikálom, a mostani sorozatomban, és valószínűleg az lesz az utolsó írás, amit ide felrakok. És mindez miattatok. Hibát hibára halmoztok, nem válaszoltok sem a beírásokra, sem az elküldött emailekre. Egyszeröen sem az oldallal, sem amiből éltek a szerzőkkel nem törődtök. Lehagytátok a szerzőtársat, majd nagynehezen a reklamációkra felraktatok mást helyette, amit azután nagynehezen javítottatok. Beküldtem egy anyagot, amiről semmilyen információm nincs, miért nem fogadtátok el, mert megelőzte azt az anyagot, amit elfogadtatok. Íme a meg nem magyarázott cenzúra. És úgy látszik nme csak nekem van ebből elegem.
Igaz, hogy a kérdés nem nekem szólt, de ettől még lehet véleményem, ami vagy segít, vagy nem. Ezt majd eldöntitek közösen az oldal szerkesztőivel. 🙂
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A MILF az angol Mother I'd like to fuck, azaz Anya, akit megdugnék kifejezés rövidítése, melyet olyan, szexuálisan vonzó, idősebb nőkre használnak, akiknek általában gyermekük is van. A MILF a pornóipar egyik legnépszerűbb keresőszava. A kifejezés Magyarországon is így használatos, magyar megfelelője nincs.
Története
Laurel A. Sutton nyelvész szerint a MILF a Berkley Egyetem nyelvészeti évfolyamán 1992 tavaszán, a diákok között összegyűjtött kilenc olyan kifejezése egyike volt, melyet „vonzó nőkre” használtak. A használók tipikusan Kalifornia Contra Costa megyéjéből származó diákok voltak. A kifejezés az Amerikai pite című 1999-es film bemutatója után lett népszerű, ahol John Cho karaktere a Jennifer Coolidge által alakított Jeanine Stiflerre (Stifler édesanyjára) használta.
Egy 2007-es, New York magazinban megjelent cikk alapján arra lehet következtetni, hogy akkor már a kifejezés a mainstreambe is átkerült. MILF-feliratú bögrék és pólók árasztották el az internetes áruházakat, számos ilyen témájú könyv és televíziósorozat látott napvilágot, köztük például a Született feleségek.
Egyes médiumok szerint a MILF használata valójában sértő a nőkre nézve, a HVG cikkírója például úgy vélekedik, hogy a kifejezés „megalázó, udvariatlan és tiszteletlen. A MILF ugyanis nem egy bók, még ha elsőre annak hangzik is. Sokkal inkább a jól ismert utcai füttyögés leegyszerűsített, rövidítésbe csomagolt változata, amely két tulajdonságba szorítja be egy nő lényegét: az anyaságába és a szexualitásába. Talán nem kell sok fantázia ahhoz, hogy azért kifinomultabb módja is van a bókolásnak annál, mint hogy valaki anya, de azért szexuális tárgynak is elmegy.”[7] Külföldi magazinok szerint helyette inkább a WHIP rövidítést kellene használni a mainstreamben, melynek jelentése women who are hot, intelligent and in their prime („nők, akik dögösek, intelligensek és a legszebb korban vannak.”
Hasonló kifejezések
A MILF férfi megfelelője a DILF, azaz a daddy I'd like to fuck (Apa, akivel dugnék), melyet vonzó idősebb férfiakra használnak, akiknek feltehetően van gyerekük. A kifejezés nem olyan mértékben mainstream mint a MILF.
Használatban van még a GILF (granny I'd like to fuck), nagymama korú, vonzó idősebb nőkre.
https://hu.wikipedia.org/wiki/MILF
Egy másik oldal szerint:
A MILF az angol nyelvű Mother I'd Like to Fuck kifejezés rövidítése, aminek a szó szerinti jelentése anya, akit szívesen megdugnék.
A kifejezést olyan 30-as, 40-es éveikben járó vagy esetleg idősebb nőkre használják, akiket szexuálisan vonzónak tartanak. A szó inkább magát a korosztályt jelöli, nem feltétlenül szükséges, hogy az illetőnek ténylegesen is legyen gyereke, elég, ha olyan idős, hogy jó eséllyel lehetne is neki.
Forrás: https://lexiq.hu/milf
Amennyire én tudom, ez az utóbbi a helytálló az amerikai fiatalok között manapság, mert olyan 25-45 éves korosztályú vonzó, szexi nőket értenek alatta, akiknek akár lehetne gyereket is csinálni. Azzal senki sem foglalkozik ott igazán, hogy ténylegesen van-e már gyerekük, mert a megfogalmazás is csak azt takarja, hogy megdugni való, nem többet.
A vita tárgya inkább a korosztályok ellentétekor is a kor, mert a tizenévesek rámondják a 25 évesekre is, míg a 30-as korosztály ilyenen felháborodik. Utóbbiak szerint csupán a 40 feletti dögös, szexi nőkre vonatkoztatható ez, de közülük néhányan veszik csak figyelembe a tényt, hogy gyermekes, avagy gyermektelen. Aközött is nagyon megoszlanak a vélemények, hogy férjezett nőkre gondolnak-e a MILF alatt. Egyesek szerint muszáj házasnak lenniük, mert a képzeletükben van gyerekük. Egy gyermekes szexi nőhöz meg jár a férj alapból. 🙂 A másik tábor még ezt sem tartja fontosnak, csupán a kort, amin másokkal vitáznak.
A legtöbben azért elfogadják, hogy 25-45 közötti olyan "házas" nők, akiknek akár gyereket is csinálnának anélkül, hogy tudnának róla, vagy érdekelné őket, van-e már gyermeke a MILF-nek.
Eddig én ezt értettem alatta. Hátha más is leírja a tapasztalatát ezzel kapcsolatban. 🙂
Tisztelettel:
"Álmoska5"
Új címkék kerültek fel az oldalra, de jó pár történet nincs hozzárendelve valószínűleg. Viszont a kérdésem az lenne, hogy a milf címkét milyen kor elérése után kellene a történethez rendelni? Alapjába véve ez egy angol mozaikszó; amiben nem szerepel a kor, ezért nem tudom mikor lenne helyes.
Példa: A lányom fiúja és a Lányommal Kenyában sorozat egy negyvenes nő szemszögéből van leírva. Negyvenes nő már milf szerintem.
Rita Carmélia író/fordítótól származó A helyettes című történet egy huszonhét éves anyuka szemszögéből meséli el az eseményeket. A mozaikszó szerint milf, de elég fiatal.
Egyetértünk abban legyen minden jobb. Mi írjunk jobb történeteket, ti pedig ezt értékelve jobban figyeljetek ránk. Mindketten egymásból élünk, ha mi nem írunk, nem tudtok mit feltenni, ha ti nem vagytok, mi hiába írunk.
Köszönöm a választ, és részemről legalábbis irányotokban minden rendben van. Mivel meghatottatok a június 4-én 22.18-kor felrakott fejtegetésetek végén, úgy döntöttem maradok az oldalon, és ha lesz még témám, akkor írok is.
Köszönjük, mindegyik résznél pótoltuk őket.
Köszönettel:
Törté-Net Szerkesztőség
Valóban egyéb hibák sajnos szintén előfordulhatnak. A sorozatrészek cseréire kifejezetten figyelünk már, sajnos az egy napon feltöltött több külön sorozatrészt nem kezelte tökéletesen a rendszer, így több tér maradt az emberi hibáknak. Az elmúlt hetekben már erre is külön figyelünk, így remélhetőleg ebből a típusból sem lesz visszatérő hiba.
Ezzel párhuzamosan most pár napig még várható a megszokottnál több történet felkerülése, hogy a kikerülési időt tudjuk csökkenteni, mivel vélhetően ez is joggal zavart több írót is.
Üdvözlettel:
Törté-Net Szerkesztőség
A Lábyoommal Kebyában című sorozatnál a néger címke hiányzik. A bevezetése miatt ezt azonnal észrevettem.
Béke jobbot nyújtok, kérem fogadjátok el, de cserébe kicsit több figyelmet szeretnék az itt írók felé. Tudom nem könnyű, amit csináltok, és csak az nem hibázik, aki semmit nem csinál, de ezek az apróságok nagyon keserű érzést adhatnak azoknak, akikkel megesik.
Ez sajnos teljesen jogos, a statisztika így nézve teljesen jogosan zavar téged, igyekszünk maximálisan figyelni rá, hogy ez a százalék monoton csökkenő tendenciát mutasson. 🙂
Üdvözlettel:
Törté-Net Szerkesztőség
Csak érdekességként fűzöm ezt hozzá, nem sértésnek szánom! Sőt! Szinte már különlegesnek érzem magam miatta! 😂
Amennyiben még aznap délelőtt tudunk rá reagálni (erre az email vagy a hibabejelentő űrlap a leggyorsabb lehetőség), így legtöbbször kicseréljük a szövegét. Amennyiben csak később van módunkban erre, úgy legtöbbször új történetként kerül fel a javítás, hogy az megjelenés első napjának "rivaldafényét" ne bukja el az író a mi hibánkból.
A bármilyen duplikátumot (akár mi hibánkból, akár egyéb okból) pedig minden esetben rutinszerűen töröljük, jelen pillanatban nem tudunk az oldalon lévő duplikált történetről vagy képregényről.
(Ez az itteni fórumban megtett bejelentések kapcsán ellenőrizhető is természetesen. 🙂 )
Üdvözlettel:
Törté-Net Szerkesztőség
Szép sorba véve szeretnék tényszerűen reagálni az általad leírtakra:
1.) Bárkinek joga van töröltetni magát, íróknak is (akár több néven is publikáló íróinknak is, mert ilyen is előfordul...), de egyenlőre a szóban forgó írónktól sajnos nem kaptunk választ az okára (illetve amennyire láttuk, itt sem tette egyérteművé, de kérlek jelezed, hogyha mégis megnevezte volna az okot. Annak hiányában viszont a nevében találgatni az okokat kissé szerencsejátékra hajaz.
(És bármilyen ok is álljon a háttérben, a magunk részéről természetesen mélységesen sajnáljuk a távozását.)
2.) A cenzúra szó használatának okát nem értjük. Amennyiben a ma elbírált történetedre célzol, amely egy hete sem lett feltöltve (amely nem kevés, ezt elismerjük, de a témája miatt szükséges volt egy kis időre, hogy döntésre jussunk vele), és végül jóváhagyást nyert, úgy nem biztos, hogy ugyanazt értjük a cenzúra szó értelmén.
3.) "nem válaszoltok sem a beírásokra"
A hivatalos velünk való kommunikácira fentartott fórumokban (ez a jelenlegi és a Mi kéne az oldalra? című) nagyon-nagyon kevés olyan hozzászólást találhatsz, amelyre ne érkezett volna válasz a részünkről. De ahhoz mindenképpen keveset, hogy ez a fenti általánosítás bármilyen statisztika alapján megállja a helyét.
4.) "[nem válaszoltok] em az elküldött emailekre"
Az utolsó két e-mailedre nézve az egyiket máj. 31. 12:00-kor elküldted, aznap 16:07-kor írtál róla fórumbejegyzést, amire másnap 17:40-kor válaszoltunk is. (Az ugyanarról szóló emailre valóban nem válaszoltunk külön.)
Az utolsó leveled tegnap 15:52 -kor íródott, a 2. pontban érintett történeted elbírálásával kapcsolatban, erre a probléma ma válaszoltunk e-mailben.
Az azt megelőző, április 19. és 22.-én írt fórum hozzászólásra vonatkozó leveleidre a szóban forgó hozzászólásra reagáltunk itt ebben a fórumban április 24.-én.
A március 25.-én ért leveledre 5 óra 5 perc alatt válaszoltunk.
Ez előtt január 24.-én és 25.-én írtál három levelet, amire még január 25.-én válaszoltunk is.
Ez alapján úgyérezzük, hogy jelentősen eltér a fogalmunk a "nem válaszolás" definiciójáról. De kérjük, amennyiben úgy érzed, hogy valamely észrevételedre (legyen az levél vagy hozzászólás) nem érkezett válasz, mindenképpen jelezd és pótoljuk.
(És ha jól számoljuk az átlag válaszidőnk olyan 3-4 nap, de a leghosszabb válaszidőnk is 16 nap volt (pont egy profiltörlésre esett benne szó), amely bár valóban nem rövid, de meglehetősen távol áll a nem válaszolástól.)
5.) "Lehagytátok a szerzőtársat, majd nagynehezen a reklamációkra felraktatok mást helyette, amit azután nagynehezen javítottatok."
Valóban lemaradt a szerzőtárs, feltöltéskor a megjegyzés rovatba nem került oda, hogy ez is közös munka lenne, ezt május 31. 12:00-kor jelezted ebben a fórumban, amit másnap 17:40-kor pótoltunk (ez lett volna a "nagynehezen" definicója), viszont tévedésből más író került rá, ezt a tévedést saját magunk által felismerve, külső jelzés nélkül aznap 17:59-kor kijavítottunk a megfelelőre. (Erre a 19 perces javításra szintén a nagynehezen jelzőt használtad.)
(És valahol még az ismétlődő felcserélt szövegű történetek hibái is előkerültek, amely valóban előfordult már idén, de most visszanézve ezt a topikot márciusig, nem találtuk nyomát, így az azóta felkerült cirka 200 történet fényében a 0,5%-os ilyen hiba - bár nem szerencsés, de nem mondható rendszeresek. Bár az érintett írónak nyilván egy ilyen is túl sok.)
Természetesen tudjuk, hogy mindenki érzékenyen reagál a saját maga által tapasztalt, illetve a saját műveit érintő problémákra, de szeretnénk megkérni, hogy ezeket is próbálja meg tényszerűen megközelíteni, mert ellenkező esetben külső szemmel nézve sajnos kissé pontatlannak, nem teljesnek tűnhet a panasz jogossága.
Reméljük sikerül minden kérdésedre választ adni és továbbra is sokáig üdvözölhetünk téged az íróink köztt! (És remek írásaidat az oldalon. 🙂 )
Köszönettel:
Törté-Net Szerkesztőség
És természetesen köszönöm!
Elnézést a hibáért, a történetet töröltük, holnap a megfelelő történet is felkerül.
(És tudjuk, hogy nem hozza helyre a hibát, de 30 nap VIP tagságit jóváírtunk a hibánkat enyhítendő.)
Üdvözlettel:
Törté-Net Szerkesztőség
Köszönjük, ezt is pótoltuk.
Köszönettel:
Törté-Net Szerkesztőség
Egyik nagyon kitűnő szerzőnk már úgy döntött, hogy töröltette magát innen. Sajnos a nem törődömségetek miatt erősen fontolgatom, hogy befejezem ide a történetírást. Ráadásul cenzúráztok, méghozzá minden indoklás nélkül. A még hiányzó részt publikálom, a mostani sorozatomban, és valószínűleg az lesz az utolsó írás, amit ide felrakok. És mindez miattatok. Hibát hibára halmoztok, nem válaszoltok sem a beírásokra, sem az elküldött emailekre. Egyszeröen sem az oldallal, sem amiből éltek a szerzőkkel nem törődtök. Lehagytátok a szerzőtársat, majd nagynehezen a reklamációkra felraktatok mást helyette, amit azután nagynehezen javítottatok. Beküldtem egy anyagot, amiről semmilyen információm nincs, miért nem fogadtátok el, mert megelőzte azt az anyagot, amit elfogadtatok. Íme a meg nem magyarázott cenzúra. És úgy látszik nme csak nekem van ebből elegem.